Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2004 N А19-18646/03-43-Ф02-2302/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным заключения налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС, поскольку действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2004 г. Дело N А19-18646/03-43-Ф02-2302/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Захаренко О.И. (доверенность N 04040525 от 05.04.2002),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 21 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18646/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Руслеспром-Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения налоговой инспекции N 03-25/2-101 от 21 июля 2003 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 426263 рублей.

Решением от 21 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что поставщик общества - ООО “Игма“ и контрагент поставщика ИП Коснырев Г.Н. не представляют налоговую отчетность, не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет, поэтому отказ в возмещении данного налога правомерен.

Заявитель жалобы указывает в качестве основания для отказа в возмещении названного налога несоответствие представленных обществом товаротранспортных документов требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Налоговый орган надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 7982 от 2 июня 2004 года), однако своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено заключение N 03-25/2-101 от 21.07.2003, которым налогоплательщику подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 5506567 рублей, в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 426263 рублей отказано.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 426263 рублей послужил тот факт, что, согласно данным встречных проверок, контрагенты поставщика общества не сдают налоговую отчетность и не уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет.

Общество, не согласившись с указанным заключением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику подтвержден материалами дела, то обстоятельство, что поставщиком общества и контрагентом поставщика допущены нарушения налогового законодательства, не может быть основанием для отказа обществу в возмещении названного налога.

Данный вывод суда является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Таким образом, действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличие счета-фактуры, принятие товара (работ, услуг) на учет и фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Все названные юридические факты налогоплательщиком соблюдены.

Факт оплаты товаров и налога на добавленную стоимость подтвержден счетами-фактурами и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается налоговой инспекцией.

То обстоятельство, что встречными проверками были установлены нарушения налогового законодательства, допущенные третьими лицами, у которых поставщик общества приобретал продукцию, не является основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом заключении налоговый орган указывает на неправомерность возмещения налога на добавленную стоимость в связи с тем, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара на склад общества, не соответствуют требованиям законодательства. Указанные доводы не могут быть приняты, поскольку данные документы не входят в перечень, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18646/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА