Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А33-16378/03-С6-Ф02-2264/04-С1 Заявление о признании недействительным письма органа местного самоуправления об отказе в резервировании места размещения рекламы удовлетворено, поскольку мотив отказа, указанный в оспариваемом письме, неосновательно ограничивает права заявителя на резервирование места размещения рекламы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 г. Дело N А33-16378/03-С6-Ф02-2264/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании: представителя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска - Даценко О.А. (доверенность от 08.01.2004), представителя индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. - Барабаш Т.В. (доверенность от 04.12.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска на решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16378/03-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска (далее - Комитет) о признании недействительным письма от 19.08.2003 N 14369 об отказе в резервировании места размещения средства наружной рекламы и о возложении обязанности выдать свидетельство о резервировании места размещения средства наружной рекламы.

Решением от 4 февраля 2004 года по делу N А33-16378/03-С6 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на распространение наружной рекламы, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.10.1999 N 697, а также неприменения СНиП 2.07.01-89.

Представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя Валеева Н.В. считает судебный акт законным, соответствующее обоснование приведено в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. направил в Комитет заявку от 03.06.2003 N 1077 на резервирование места распространения наружной рекламы.

Письмом N 1436 от 19.08.2003 предпринимателю Валееву Н.В. отказано в резервировании места размещения средства наружной рекламы в связи с тем, что предполагаемое размещение рекламного средства находится в зоне прохождения подземных инженерных коммуникаций МПП “Водоканал“ и нарушает требования пункта 5.3 Правил размещения средств наружной рекламы.



Признавая отказ недействительным, арбитражный суд исходил из того, что Комитет может отказать в резервировании места размещения средств наружной рекламы только в случае, если другому лицу на указанное место выдано разрешение либо свидетельство о резервировании.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на распространение наружной рекламы и размещение средств информации в городе Красноярске, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.10.1999 N 697, в редакции постановления администрации г. Красноярска от 26.09.2000 N 532, юридическое или физическое лицо, желающее распространить наружную рекламу в г. Красноярске, подает заявку на резервирование места размещения наружной рекламы в Комитет по архитектуре и градостроительству на имя председателя Комитета.

К заявке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2.6 Положения.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на распространение наружной рекламы и размещение средств информации в городе Красноярске по истечении 5 рабочих дней с момента регистрации заявки Комитет выдает заявителю свидетельство о резервировании места размещения средства наружной рекламы либо мотивированный отказ.

Согласно пункту 2.8 Положения свидетельство о резервировании места размещения средства наружной рекламы выдается на срок оформления разрешительных документов, но не более чем на два месяца. При наличии свидетельства о резервировании места размещения рекламного средства заявитель осуществляет согласование проектной документации с соответствующими организациями и службами, указанными в свидетельстве о резервировании. В согласовании участвуют органы, перечисленные в пункте 2.13 Положения.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения свидетельство о резервировании места размещения рекламы не выдается в случае, если имеются основания, препятствующие размещению объекта в испрашиваемом месте. В этом случае Комитет готовит мотивированный отказ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что отказ в резервировании места размещения не может признаваться надлежаще мотивированным, если он предрешает согласование проектной документации с соответствующими организациями, указанными в свидетельстве о резервировании.

Комитет мотивировал отказ, изложенный в письме от 19.08.2003 N 14369 (л.д. 11), тем обстоятельством, что предполагаемое место размещения рекламного щита находится в зоне прохождения подземных инженерных коммуникаций МПП “Водоканал“.

Как указал заявитель кассационной жалобы, пункт 4.7 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству (приложение N 3 к постановлению администрации города от 29 сентября 1999 года N 649) предусматривает, что именно Комитет вправе отклонять предложения по предварительному размещению объектов и отводов земельных участков, которые противоречат строительным нормам и правилам. Кроме того, его структурное подразделение указано в числе согласующих органов.

Между тем наличие сектора подземных коммуникаций дежурного плана Комитета по архитектуре (структурного подразделения) в числе органов, участвующих в согласовании проектной документации, проводимой на основании выданного свидетельства о резервировании, означает, что Комитет вправе ссылаться на использованный им мотив отказа только после выдачи свидетельства о резервировании (абзац 16 пункт 2.13 Положения).

При таких условиях мотив отказа, указанный в оспариваемом по делу письме Комитета, является преждевременным, так как неосновательно ограничивает права предпринимателя на резервирование места размещения рекламы.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16378/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА