Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А19-739/04-26-Ф02-2254/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку налоговым органом неправильно квалифицированы действия заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 г. Дело N А19-739/04-26-Ф02-2254/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Шелеминой М.М., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соколовой Е.А. (доверенность от 26.12.2003), от ИМНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность N 09-04/04 от 05.01.2004), Егориной Н.А. (доверенность N 09-04/02 от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23
марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-739/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска N 2-05/1 от 25.12.2003.

Решением суда от 29 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года решение от 29 января 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу об отсутствии у налоговых органов полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного регулирования.

Совершение индивидуальным предпринимателем Чжан Натальей Алексеевной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 79719 от 01.06.2004, N 79721 от 31.05.2004).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном
заседании делался перерыв до 10.00 часов 24 июня 2004 года.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Чжан Натальей Алексеевной валютного законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

В ходе проверки было выявлено следующее.

Индивидуальным предпринимателем Чжан Н.А. был заключен экспортный контракт N JLH-99/038-139-08 от 20.03.2000 с импортно-экспортной компанией “Хун-Чун“ (Китай) на поставку водогазонапорных цельнотянутых труб диаметром 100 - 200 мм.

Сумма контракта - 37500 долларов США. Дата вывоза товара - 06.12.2000, дата поступления валютной выручки - 06.03.2001.

Контрольная дата поступления валютной выручки в сроки, установленные для текущих валютных операций - 06.03.2001.

Сумма валютной выручки, поступившей с нарушением данного срока, - 4974 долларов США; стоимость неоплаченных товаров в сроки, предусмотренные законодательством для осуществления текущих валютных операций, - 1775 долларов США, всего - 6749 долларов США.

Индивидуальным предпринимателем Чжан Н.А. был заключен контракт N MFY-2002-15 от 22.11.2002 с торгово-экономической компанией “Фуюань“ (Китай) на поставку свежемороженой рыбы в количестве 62, 850 тонны.

Сумма контракта - 27056, 93 доллара США.

Контрольная дата поступления валютной выручки в сроки, установленные для текущих валютных операций, - 25.12.2002. Фактически сумма выручки поступила: 26.11.2002 - в сумме 21100 долларов США, 07.03.2003 - в сумме 2974 долларов США, 20.03.2003 - в сумме 1080 долларов США, 07.04.2003 - в сумме 1575 долларов США.

Всего сумма выручки, поступившей с нарушением сроков, предусмотренных законодательством для осуществления текущих валютных операций, - 1575 доллара США; стоимость неоплаченных товаров в сроки, предусмотренные законодательством для осуществления текущих валютных операций, - 323,19 долларов США, всего - 1898,19 доллара США.

Данные обстоятельства изложены в акте проверки N 05-12/80-109 от 15.12.2003.

О совершении правонарушения был
составлен протокол об административном правонарушении N 02-05/3 от 15.12.2003.

Постановлением налоговой инспекции N 02-05/1 от 25.12.2003 индивидуальный предприниматель Ф.И.О. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1518,55 доллара США.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса (статья 23.60 Кодекса), рассматривают органы валютного контроля.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ (далее - Закон) налоговые органы Российской Федерации -
единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

Главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также валютный контроль, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле и настоящим Законом (статья 6 Закона).

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является органом валютного контроля и выполняет функции, связанные с осуществлением им валютного контроля, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 14 статьи 7 Закона).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке валютный контроль.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Положения осуществление валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле в пределах компетенции налоговых органов является одной из основных задач Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает в пределах своей компетенции валютный контроль за соответствием проводимых валютных операций законодательству Российской Федерации, за исключением валютных операций кредитных организаций,
и наличием необходимых для этого лицензий и разрешений (подпункт 14 пункта 7 Положения).

Таким образом, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции органов валютного контроля отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.

Таким образом, право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, предоставлено руководителям налоговых органов.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии полномочий налогового органа решать вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ является ошибочным.

Вместе с тем кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и подлежащим отмене постановления ИМНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска N 02-05/1 от 25.12.2003 подлежащими оставлению без изменения.

Суд первой инстанции признал, что квалификация административного правонарушения инспекцией по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной. В постановлении инспекции указано, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении валютных операций без специального разрешения, установленного законодателем.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь в выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации действий предпринимателя, признал правильной квалификацию административного правонарушения, установленного налоговым органом, по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции кассационная инстанция согласиться не может.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без
специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, указанных действий предприниматель Чжан Н.А. не совершала, а поступление валютной выручки на счет экспортера с нарушением установленного законодательством срока, а также отсутствия разрешения, то есть документа, удостоверяющего право резидента на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), выдаваемого уполномоченным органом в соответствии с Правилами выдачи резидентам разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 N 699, не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя Чжан Н.А. к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление налоговой инспекции является незаконным и правильно признано судом подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-739/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

П.В.ШОШИН