Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2004 N А74-27/04-К1-Ф02-2249/04-С2 Судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов, поскольку заявитель не доказал, что указанные действия привели к нарушению его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 г. Дело N А74-27/04-К1-Ф02-2249/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Абаканского отделения N 8602 на решение от 15 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-27/04-К1 (суд первой инстанции: Магда О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Филипова Л.В., Ильина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий
закрытого акционерного общества “Артель старателей “Восход“ (ЗАО “АС “Восход“) Аврамов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия и просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наконечнюк Ж.В. при исполнении исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1 незаконными.

До принятия решения по делу заявитель уточнил требования по жалобе и просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Наконечнюк Ж.В. по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1, незаконными.

Впоследствии представитель конкурсного управляющего дополнил уточненные требования по жалобе и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наконечнюк Ж.В. в части неисполнения мер по сохранности арестованного и изъятого имущества незаконным.

Решением суда от 15 января 2004 года в удовлетворении заявления ЗАО “АС “Восход“ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Наконечнюк Ж.В. по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов арбитражного суда N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305
от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1, отказано.

16 марта 2004 года суд апелляционной инстанции решение от 15 января 2004 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Абаканского отделения N 8602 (ОАО “АК СБ РФ“ в лице Абаканского отделения N 8602) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 января 2004 года и постановление от 16 марта 2004 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как считает ОАО “АК СБ РФ“ в лице Абаканского отделения N 8602, отказ Службы судебных приставов конкурсному управляющему в передаче арестованного имущества неправомерен, поскольку сводное исполнительное производство N 63/2002, возбужденное на основании исполнительных листов арбитражного суда N 00043 от 9 ноября 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 005376 от 9 ноября 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 000042 от 9 ноября 2001 года по делу N А74-1266/01-К1, о взыскании с ЗАО “АС “Восход“ в пользу ОАО “АК СБ РФ“ в лице Абаканского отделения N 8602 ссудной задолженности не окончено. Невозвращение должнику имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим функций по принятию в ведение имущества, проведению его инвентаризации, а также нарушает законные интересы кредиторов.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по контролю за сохранностью арестованного имущества и переданного на
реализацию имущества должника привело к его утрате и невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

23.05.2001 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Наконечнюк Ж.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 586-7/01, N 579-7/01, N 576-7/01 по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002306 от 8 мая 2001 года, N 002305 от 8 мая 2001 года, N 002307 от 8 мая 2001 года, выданных по делу N А74-1266/01-К1, N А74-1264/01-К1, N А74-1265/01-К1, и о наложении ареста на имущество и денежные средства ЗАО “АС “Восход“ в пределах заявленных сумм иска.

24.05.2001 исполнительные производства N 576-7/01, 579-7/01, 586-7/01 объединены в сводное исполнительное производство N 710.

01.06.2001 ЗАО “АС “Восход“ представлен судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Наконечнюк Ж.В. перечень имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Наконечнюк Ж.В. от 06.06.2001 объявлен запрет распоряжаться арестованным 01.06.2001, 06.06.2001 имуществом, принадлежащим ЗАО “АС “Восход“.

13.06.2001 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительных листов арбитражного суда N 002306 от 8 мая 2001 года, 002305 от 8 мая 2001 года, 002307 от 8 мая 2001 года, выданных по делу N
А74-1266/01-К1, N А74-1264/01-К1, N А74-1265/01-К1.

Полагая, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта описи и ареста от 01.06.2001 с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нереализации в установленный срок имущества, переданного по акту от 25.02.2002, невозвращении должнику арестованного имущества, непринятии мер по сохранности арестованного и изъятого имущества, непринятии мер к хранителю имущества за его растрату, ЗАО “АС “Восход“ причинен ущерб, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений и дополнений) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1 незаконными. Правовым основанием указал на статьи 9, 13, 31, 46, 51, 53, 54, 82, 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 197 - 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 23, 27, 51, 52, 53, 54, 88, 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, признал, что действия судебного пристава-исполнителя и принятые им акты соответствуют закону, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

Выводы арбитражного суда основаны на оценке материалов сводного исполнительного производства N 710 (акта описи (изъятия, передачи) имущества от 01.06.2001, акта осмотра (обследования) кассового помещения от 01.06.2001, акта ареста имущества от 06.06.2001).

При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен
без уважительной причины срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя; не доказано, какие права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства; не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1, поскольку судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство N 710, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Согласно статье 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства N 710 от 24.05.2001 в отношении должника - ЗАО “АС “Восход“ по исполнительным производствам N 586-7/01, 579-7/01, 576-7/01 в интересах взыскателя - ОАО “АК СБ РФ“ в лице Абаканского отделения N 8602 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая
2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1 судебным приставом-исполнителем реализованы полномочия, предоставленные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, по наложению ареста на имущество и денежные средства должника и приняты меры по объявлению запрета на распоряжение арестованным имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно в предмет доказывания по данному делу включил вопросы установления наличия одновременно обстоятельств:

- нарушения оспариваемым постановлением закона и иных правовых актов;

- нарушения гражданских прав и законных интересов гражданина и юридического лица.

При разрешении спора суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, допущенных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1, в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд обоснованно исходил из того, что совершенные действия в рамках сводного исполнительного производства N 710 оформлены судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, кредитора, понятых, исполнительные действия участниками исполнительного производства до его окончания не оспорены.

Судом дана надлежащая оценка доводам о незаконном
бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по сохранности арестованного имущества должника и непередаче его конкурсному управляющему, по неосуществлению контроля за сохранностью арестованного и переданного на реализацию имущества. Суд пришел к правомерному выводу, что Тарасов Б.И. как уполномоченное лицо на принятие и хранение имущества, арестованного в качестве обеспечения исков на основании доверенности от 01.06.2001, несет ответственность за необеспечение сохранности переданного ему на хранение имущества. Также правильными являются выводы суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов, возбужденных 03.01.2002 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия в рамках сводного исполнительного производства N 63/2002, не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая, что предметом заявленных требований является обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия N 002307 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1265/01-К1, N 002305 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1264/01-К1, N 002306 от 8 мая 2001 года по делу N А74-1266/01-К1, арбитражный суд дал всестороннюю и объективную оценку представленным в дело доказательствам и пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям исполнительного законодательства.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, содержат ссылку на обстоятельства, связанные с совершенными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству N 63/2002, которым была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 15 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия приняты с соблюдением норм материального
и норм процессуального права и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-27/04-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА