Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2004 N А10-2064/01-Ф02-2248/04-С2 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, поскольку актами технического обследования объекта и заключением экспертизы подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 г. Дело N А10-2064/01-Ф02-2248/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Бардаханова А.В. (доверенность N 467 от 15.06.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление капитального строительства при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия“ на решение от 15 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2064/01 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.; суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Хориноева Р.Р., Муравьева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Бурятлестопром“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному учреждению (ГУ) “Управление капитального строительства при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия“ (далее - ГУ “УКС МСА и ЖКХ РБ“) о взыскании 396417 руб. - суммы задолженности по оплате выполненных работ за период 1998 - 2000 гг. по договорам подряда от 30.06.1998 и от 09.03.1999 на объекте “школа с. Малая Кудара“.

В ходе судебного разбирательства была произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца на общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Кударинский лестопром“.

До принятия решения ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО “Бурятлестопром“ 766563 руб. убытков, связанных с устранением брака в работе при строительстве школы (в том числе 84782 руб. - затраты по оплате корректировки проекта, 654919 руб. - затраты по устранению брака, 11862 руб. - командировочные расходы, 15000 руб. - затраты по оплате экспертизы).

Решением от 17 июля 2002 года суд первой инстанции взыскал с ООО “Кударинский лестопром“ в пользу ГУ “УКС при Министерстве по строительству и ЖКХ РБ“ 14352 руб. 57 коп. - сумму убытков, определенную ко взысканию в результате зачета первоначальных и встречных требований.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено и взыскано с ГУ “УКС при Министерстве по строительству и ЖКХ РБ“ 150251 руб. 43 коп. в пользу ООО “Кударинский лестопром“.

Постановлением кассационной инстанции от 6 марта 2003 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ООО “Кударинский лестопром“, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 220864 руб. 24 коп., заявив о взыскании стоимости выполненных работ за вычетом работ, выполненных некачественно.

По встречному иску ГУ “УКС МСА и ЖКХ РБ“ также уменьшило исковые требования и в окончательном варианте просило взыскать убытки в сумме 418754 руб. Также ГУ “УКС МСА и ЖКХ РБ“ просило отнести на ООО “Кударинский лестопром“ 15000 руб. - расходы по проведению экспертизы, 2007 руб. - транспортные расходы, связанные с экспертизой и 15000 руб. - государственную пошлину по встречному иску.



Суд первой инстанции решением от 15 сентября 2003 года требования по первоначальному иску удовлетворил частично, взыскав с ГУ “Управление капитального строительства при Министерстве по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Республики Бурятия“ в пользу ООО “Кударинский лестопром“ 206045 руб. 70 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года решение от 15 сентября 2003 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ГУ “Управление капитального строительства при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия“ ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда, касающиеся оценки качества выполненных работ, не соответствуют положениям статей 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно определена сумма, подлежащая взысканию.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением капитального строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия (заказчик) и ООО Бурятлестопром“ в лице Кударинского лесотопливного филиала заключен договор на строительство объекта “школа с. Малая Кудара“ от 30.06.1998.

Постановлением Кяхтинской районной администрации от 29.10.2001 N 371 зарегистрировано в качестве юридического лица ООО “Кударинский лестопром“, свидетельство N 667.

01.11.2001 по договору цессии ОАО “Бурятлестопром“ передало право требования по договорам подряда от 30.06.1998 и от 03.09.1999 по строительству школы в с. Малая Кудара ООО “Кударинский лестопром“.

В порядке процессуального правопреемства судом первой инстанции произведена замена истца - ОАО “Бурятлестопром“ его правопреемником - ООО “Кударинский лестопром“.

Подрядные работы по объекту “школа с. Малая Кудара“ были выполнены на сумму 1390368 руб., в том числе по договору от 30.06.1998 на сумму 439634 руб. и по договору от 09.03.1999 на сумму 950734 руб., что подтверждается справками ф. N 3 (т. 1, л.д. 102 - 109). Основанием обращения истца с иском послужил отказ ответчика оплатить работы на сумму 384679 руб. (с НДС).

Суд, удовлетворяя частично исковые требования ООО “Кударинский лестопром“ и отказывая в удовлетворении встречных требований ГУ “УКС МСА и ЖКХ РБ“, правомерно исходил из того, что актами технического обследования объекта от 14.04.2000, от 05.08.1998, от 14.06.2000, заключением экспертизы подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, касающихся технических требований к качеству строящегося объекта.

Выводы суда соответствуют положениям статей 723, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у заказчика права на отказ от оплаты некачественно выполненных работ и неправильной оценки качественных недостатков объекта, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка возможности устранения недостатков строительства с учетом работ, выполненных в последующем другим подрядчиком.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая материальное положение заявителя кассационной жалобы, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2064/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения “УКС при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия“ государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 100 рублей.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ