Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2004 N А19-21264/03-15-Ф02-2117/04-С1 Суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС, поскольку возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога не связано с фактом перечисления соответствующей суммы в бюджет поставщиками товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 2004 г. Дело N А19-21264/03-15-Ф02-2117/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 10 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21264/03-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИрЛес“ (далее - общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-27/561 от 06.09.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 179373 рублей и об обязании возместить данную сумму.

Решением от 10 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии судебных актов не принят во внимание довод о том, что счет-фактура, выставленный обществом с ограниченной ответственностью “Монрус“, составлен с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, обществом не подтверждены финансовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью “Байкальские недра“ и обществом с ограниченной ответственностью “Альтраст“, а также между обществом с ограниченной ответственностью “Монрус“ и обществом с ограниченной ответственностью “Вигора-М“, так как данные юридические лица не представляют налоговую отчетность, что является основанием для отказа в принятии налога на добавленную стоимость к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 79071, 79072 от 19.05.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.



Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2003 года, в ходе которой выявлено, что поставщики контрагентов общества не представляют налоговую отчетность, фактическое поступление в бюджет сумм налога на добавленную стоимость от поставщиков товара отсутствует.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-27/561 от 06.09.2003, которым обществу, в том числе, отказано в возмещении из бюджета сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 179390 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками продавца товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, не предусматривает зависимость права налогоплательщика на применение налоговых вычетов и фактическую уплату налога контрагентами поставщиков налогоплательщика.

Факт приобретения товара и оплаты обществом продукции своим поставщикам подтверждается материалами дела и не опровергнут налоговой инспекцией, в связи с чем налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении из бюджета суммы налоговых вычетов в размере 179390 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 2 от 01.01.2003 составлен с нарушением законодательства, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с оспариваемым ненормативным актом это не являлось основанием для отказа в возмещении из бюджета спорных сумм.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость к вычету послужило то, что контрагенты поставщиков общества не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет. Указание адреса в счете-фактуре N 2 от 01.01.2003 не в соответствии с учредительными документами основанием для отказа не служило.

Вывод суда первой инстанции, что постановление Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 не подлежит применению, поскольку подзаконные акты не могут противоречить законодательству о налогах и сборах, расширять или дополнять его, не основан на нормах материального права, однако не влияет на правильность вывода суда о признании ненормативного акта в обжалуемой части недействительным.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

В силу пункта 8 статьи 169 порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации “О Правительстве Российской Федерации“ постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Указанные Правила определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг) - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж по формам согласно приложениям N 1, 2 и 3 к Правилам.

В приложении N 1 к Правилам в разделе “Состав показателей счета-фактуры“ дана построчная расшифровка по заполнению счета-фактуры, согласно которой место нахождения продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21264/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА