Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2004 N А10-631/04-3-Ф02-2163/04-С2 Судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на бюджетные средства по исполнительному листу, отменен и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, находятся ли на бюджетном счете денежные средства должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 2004 г. Дело N А10-631/04-3-Ф02-2163/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей: Министерства финансов Республики Бурятия - Бакланова М.Н. (доверенность N 03-06/2 от 05.01.2004), Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов-исполнителей Советского района г. Улан-Удэ Цыкуновой Т.Н. - Ускеевой Е.Р. (доверенности соответственно от 01.12.2003, от 25.05.2004), открытого акционерного общества “Бурятэнерго“ - Чужакина А.М. (доверенность N 160 от 28.08.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики
Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2004 года по делу N А10-631/04-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на бюджетные средства по исполнительному листу N 024216, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 9 апреля 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Бурятия решением от 9 апреля 2004 года по делу N А10-631/04-3, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на бюджетные средства.

Заявитель указывает, что судом нарушен принцип иммунитета бюджетов, установленный статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Цыкуновой Т.Н., ОАО “Бурятэнерго“ возразили против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2001 года по делу N А10-3119/01 утверждено мировое соглашение между ОАО “Бурятэнерго“ и Министерством финансов Республики Бурятия. Стороны установили срок для погашения задолженности в сумме 10000000 рублей с
1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения взыскатель - ОАО “Бурятэнерго“ - предъявил 3 декабря 2003 года исполнительный лист N 024216 в Службу судебных приставов для принудительного исполнения мирового соглашения.

Судебный пристав-исполнитель Цыкунова Т.Н. в соответствии со статьей 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ вынесла 5 декабря 2003 года постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставила должнику - Министерству финансов Республики Бурятия 4-дневный срок для добровольного погашения долга в сумме 10000000 рублей. Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, судебный пристав-исполнитель, приняв меры к установлению имеющихся у должника счетов, направил в обслуживающий банк - АК “Байкалбанк“ исполнительный лист N 024216 и инкассовое поручение N 18 от 02.02.2004.

Министерство финансов Российской Федерации, считая действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания бюджетных средств, незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель указал, что статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, при котором взыскание на бюджетные средства осуществляется на основании судебного акта, предусматривающего возмещение в размере недофинансирования, в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в состав расходов бюджета и возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судебные акты, предусматривающие иные основания взыскания, подпадают под иммунитет бюджетов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2004 года по делу N А10-3119/01 приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании
исполнительного листа N 024216 от 1 октября 2001 года, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Возражая против заявленного требования, судебный пристав-исполнитель указал на то, что выставленное на счета Министерства финансов Республики Бурятия инкассовое поручение, действия по предъявлению которого обжалует заявитель, было возвращено банком вместе с исполнительным листом без исполнения. При таких обстоятельствах, по мнению судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы должника не нарушены.

Возражая против заявленного требования, взыскатель - ОАО “Бурятэнерго“ - указал на то, что судебный пристав-исполнитель действовал законно в рамках предоставленных ему прав Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Суд первой инстанции, исследовав доводы сторон, доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Суд признал, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства действовал правомерно в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия недостаточно обоснованными.

Согласно статье 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскание по исполнительным листам обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с требованиями указанной статьи судебный пристав-исполнитель сделал запрос в налоговый орган об имеющихся у должника счетах в банках и иных кредитных организациях. Исполнительный лист и инкассовое поручение N 18 от 02.02.2004 на списание задолженности с должника предъявлены судебным приставом-исполнителем к счету N 40204810700000000893 в АК “Байкалбанк“.

Согласно сведениям налогового органа, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя, указанный счет является бюджетным.

Арбитражный суд Республики Бурятия, признавая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предъявлении инкассового поручения
о списании с Министерства финансов Республики Бурятия денежных средств по исполнительному листу, соответствующими требованиям статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, не принял мер к установлению принадлежности находящихся на счете N 40204810700000000893 в АК “Байкалбанк“ денежных средств должнику.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предъявлении инкассового поручения о списании с Министерства финансов Республики Бурятия денежных средств по исполнительному листу, соответствуют требованиям статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Арбитражный суд в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет судебного исследования вопрос о принадлежности должнику денежных средств, находящихся на бюджетном счете, о правомерности предъявления судебным приставом-исполнителем инкассового поручения к бюджетному счету Министерства финансов Республики Бурятия, исходя из требований, содержащихся в Федеральном законе “Об исполнительном производстве“.

Учитывая, что нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения по делу, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2004 года на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует оценить действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению инкассового поручения на списание денежных средств с Министерства финансов Республики Бурятия к бюджетному счету на предмет их соответствия требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2004 года по делу N А10-631/04-3 отменить, дело передать на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

А.В.ОРЛОВ