Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2004 N А78-5168/03-С2-21/350-Ф02-2114/04-С1 В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы арбитражный суд правомерно возвратил данную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2004 г. Дело N А78-5168/03-С2-21/350-Ф02-2114/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы на определение апелляционной инстанции от 27 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5168/03-С2-21/350 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Леспром“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы (налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 68 от 24.10.2003.

Решением суда от 23 декабря 2003 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Читинской области с апелляционной жалобой на решение суда от 23 декабря 2003 года.

Определением суда от 27 апреля 2004 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27 апреля 2004 года как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 79389 от 24.05.2004, N 79390 от 25.05.2004, N 79391 от 27.05.2004), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если
ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5168/03-С2-21 принято 23 декабря 2003 года. Апелляционная жалоба подана налоговой инспекцией 23.04.2004, то есть по истечении четырех месяцев после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговой инспекцией не представлено.

Указанные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (неукомплектованность штата, загруженность юридического отдела, служебная командировка специалиста) обоснованно признаны судом неуважительными, в связи с чем суд правомерно отказал в восстановлении срока.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 27 апреля 2004 года принято с соблюдением норм процессуального права, а основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 27 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5168/03-С2-21/350 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.А.КАДНИКОВА