Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2004 N А33-13375/03-С3-Ф02-2092/04-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительным решения налогового органа о взыскании соответствующих сумм НДС, пени и штрафа, поскольку имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не содержат указания на платежные документы, на основании которых производилась оплата товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2004 г. Дело N А33-13375/03-С3-Ф02-2092/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Гуменюк Т.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат“ - Абдуллина М.С. (доверенность от 10.06.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат“ на постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13375/03-С3 (суд первой инстанции: Плотников А.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат“ (комбинат) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска N 79 от 22.07.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с комбината 1418687 рублей 33 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 19 ноября 2003 года заявленные комбинатом требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции N 79 от 22.07.2003 признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 года решение суда от 19 ноября 2003 года отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 79 от 22.07.2003 о взыскании с комбината 4375585 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость, 125996 рублей 52 копеек пени за несвоевременную уплату налога, 875117 рублей 13 копеек налоговых санкций и в части отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании с комбината 875117 рублей 13 копеек налоговых санкций. В удовлетворении первоначально заявленного требования в данной части отказано. Встречное заявление в данной части удовлетворено.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 года, решение от 19 ноября 2003 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата им электрической и тепловой энергии подтверждена материалами дела.

Исправленные счета-фактуры, подтверждающие право комбината на осуществление налоговых вычетов, были представлены в суд.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.



Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 78984, 78989 от 21.05.2004, N 79972, 79973 от 04.06.2004), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель комбината в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя комбината и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных комбинатом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года.

В ходе проверки было выявлено, что комбинатом необоснованно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в том числе за сентябрь 2002 года - по счету-фактуре N 761 от 30.09.2002 в сумме 2046713 рублей, выставленному комбинату ООО “Сибирский целлюлозно-бумажный комбинат“, в связи с неподтверждением фактической оплаты, и за октябрь 2002 года - по счетам-фактурам N 1119 от 31.10.2002 и N 1120 от 31.10.2002 в сумме 5032458 рублей 67 копеек, выставленным комбинату ОАО “Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат“, поскольку данные счета-фактуры оформлены с нарушениями требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и оплата по ним не подтверждена.

Решением налоговой инспекции N 79 от 22.07.2003 комбинат привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1418687 рублей 33 копеек.

Комбинату было предложено уплатить суммы налоговой санкции, недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога в размере 247995 рублей 41 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения комбината с заявлением в арбитражный суд.

В связи с неисполнением комбинатом требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований комбината в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по декларациям за сентябрь и октябрь 2002 года, а также удовлетворяя требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, исходил из того, что комбинат необоснованно заявил к возмещению сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата которых не подтверждается.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО “Сибирский целлюлозно-бумажный комбинат“ и комбинатом был заключен договор купли-продажи материалов N Е-16/02 от 16.09.2002 имущества. В счет оплаты за поставленные материалы по указанному договору по счету-фактуре N 761 от 30.09.2002 комбинат передал ООО “Сибирский целлюлозно-бумажный комбинат“ простой вексель N 0004/2 от 21.08.2002 номинальной стоимостью 12285000 рублей.

Ранее указанный вексель был приобретен комбинатом по договору N Е-01/02 от 21.08.2002 купли-продажи простого векселя.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

При этом пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Судом на основе исследования представленных в дело доказательств было установлено, что фактически комбинат не понес никаких затрат на приобретение данного векселя. Кроме того, данный вексель в составе имущества комбината на момент его передачи в качестве оплаты по счету-фактуре N 761 от 20.09.2002 отсутствовал. Комбинатом не были предоставлены доказательства, подтверждающие обратное.

В связи с чем судом был сделан обоснованный вывод, что оплата по счету-фактуре N 761 от 30.09.2002 не подтверждена, и налоговой инспекцией правомерно было отказано комбинату в применении налоговых вычетов на сумму 2046713 рублей за сентябрь 2002 года.

Комбинатом неправомерно был заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2002 года.

Между комбинатом и ОАО “Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат“ был заключен договор о взаимодействии от 01.10.2002, согласно которому комбинату разрешалось потребление получаемой по заключенным ОАО “Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат“ с энергоснабжающей организацией договорам на поставку тепловой и электрической энергии в объемах, необходимых для предпринимательской деятельности комбината.

Согласно данному договору расчет за потребленную тепловую и электрическую энергию должен производится комбинатом с энергоснабжающей организацией - ОАО “Красноярскэнерго“ самостоятельно. При этом в платежных документах комбинат обязан был указывать, что расчет производится за ОАО “Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат“.

В подтверждение оплаты тепловой и электрической энергии в октябре 2002 года комбинат представил в налоговую инспекцию счета-фактуры N 1120 от 31.10.2002, N 1119 от 31.10.2002 на общую сумму 30194752 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 5032458 рублей 67 копеек и платежные поручения об оплате на данную сумму.

Судом были исследованы представленные платежные документы и установлено, что в назначении платежа отсутствует ссылка на то, что платеж производится за ОАО “Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат“. На основании чего судом был сделан обоснованный вывод, что представленные документы не подтверждают фактическую оплату по счетам-фактурам N 1120 от 31.10.2002, N 1119 от 31.10.2002 в связи с отсутствием взаимосвязи между представленными документами.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Названной статьей Кодекса установлены требования к порядку составления и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Представленные комбинатом налоговой инспекции счета-фактуры N 1120 от 31.10.2002 и N 1119 от 31.10.2002 не содержат указаний на платежные документы, согласно которым производилась оплата.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что комбинат неправомерно заявил налоговые вычеты на сумму 5032458 рублей 67 копеек за октябрь 2002 года.

Судом обоснованно не были приняты в качестве доказательств обоснованности заявленных вычетов представленные в суд переоформленные счета-фактуры, поскольку данные счета-фактуры были исправлены с нарушением требований Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ и не были предметом проверки налоговой инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке представленных доказательств и соответствуют материалам дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13375/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

И.П.МИРОНОВА