Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2004 N А19-13370/03-18-Ф02-2054/04-С1 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения в части взыскания НДС, штрафа за неуплату налога и пени, поскольку налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по восстановлению сумм НДС, которые были правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июня 2004 г. Дело N А19-13370/03-18-Ф02-2054/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Восточно-Сибирский Альянс“ Караяниди Е.В. (доверенность от 01.10.2003) и представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Сверловой Т.В. (доверенность от 04.11.2003 N 03-18/15822),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Восточно-Сибирский Альянс“ на решение от 19 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13370/03-18
(суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Восточно-Сибирский Альянс“ (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) от 25.06.2003 N 11/2-33-187 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 76614 рублей 2 копеек, пеней в сумме 28186 рублей 90 копеек и штрафа в сумме 15322 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога.

Решением от 19 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 25.07.2003 N 11/2-33-187 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2756 рублей 31 копейки, пеней в сумме 988 рублей 17 копеек и штрафа в сумме 551 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2004 года решение изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при сдаче имущества в субаренду он правомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество считает правомерным принятие к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам в том налоговом периоде, когда эти товары приобретены, а не когда они реализованы.

В отзыве на
кассационную жалобу инспекция возразила против доводов, в ней изложенных, и просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 9 июня 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 11 июня 2004 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (за исключением налога на доходы физических лиц и единого социального налога) за период с 29.08.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.06.2003 N 11/2-33-187 и вынесено решение от 23.07.2003 N 11/2-33-187, в том числе о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 76614 рублей 2 копеек, пеней в сумме 28186 рублей 90 копеек и штрафа в сумме 15322 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта частично незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при осуществлении деятельности по сдаче имущества в субаренду общество не вправе претендовать на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об обязанности общества по восстановлению предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость с товара,
не реализованного до перехода на уплату единого налога на вмененный доход.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых, в том числе, общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов названных общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Материалами дела подтверждается, что общество по субъектному составу соответствует названным нормативным критериям.

Вместе с тем в качестве иных условий, соблюдение которых является основанием для освобождения от налогообложения, законодателем установлены факты производства названными организациями и реализации произведенных товаров, работ и услуг.

Из материалов дела следует, что в течение проверяемого периода общество, арендуя недвижимое имущество, предоставляло его иным лицам в субаренду.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при осуществлении деятельности по сдаче недвижимого имущества в субаренду.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость, возмещенного обществу.

Согласно пунктам 1 и 2
статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

Следовательно, названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации реализацию права налогоплательщика на осуществление вычетов не связывают с моментом реализации (использования) приобретенных товаров.

С учетом изложенного до перехода на уплату единого налога на вмененный доход общество правомерно производило вычет налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относилась на издержки производства и обращения. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимается, в том числе, налог на добавленную стоимость. Поэтому с переходом на уплату единого налога на вмененный доход обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость у общества отсутствовала.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах, действовавшее в рассматриваемый период, не содержало положений, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы правомерно предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, реализованным после названного перехода.

При таком нормативном регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания отказывать обществу в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления
налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по названному налогу.

Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции в названной части подлежит отмене, а решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13370/03-18 изменить, отменив в части отказа закрытому акционерному обществу “Восточно-Сибирский Альянс“ в признании недействительным решения от 23.07.2003 N 11/2-33-187 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2756 рублей 31 копейки, пеней в сумме 988 рублей 17 копеек и штрафа в сумме 551 рубля 30 копеек.

В названной части оставить в силе решение суда первой инстанции от 19 ноября 2003 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА