Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2004 N А78-800/02-С1-11/36-Ф02-1991/04-С2 Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, поскольку законом предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, нарушившему обязательства, но и к другому лицу по этому обязательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2004 г. Дело N А78-800/02-С1-11/36-Ф02-1991/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества “Разрез Харанорский“ Самойленко О.М. (доверенность N 50 от 13.05.2004), Боровика А.М. (доверенность от 20.01.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Читинской региональной организации инвалидов войны в Афганистане на решение от 31 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-800/02-С1-11/36 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Юдин С.И.; суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Шаркова К.Ж., Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Харанорский“ (далее - ОАО “Разрез Харанорский“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому областному отделению Российского фонда войны в Афганистане (далее - Фонд) о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности за Некоммерческий юридический центр “Правозащита“ (далее - Центр) в сумме 4232013 рублей 15 копеек.

До принятия решения арбитражный суд по ходатайству истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену первоначального ответчика на надлежащего - Читинскую региональную общественную организацию инвалидов войны в Афганистане (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 апреля 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2002 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Некоммерческий юридический центр “Правозащита“.

Решением от 31 декабря 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Читинская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при вынесении судебных актов неправильно применены статьи 53, 174, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО “Разрез Харанорский“ пояснили, что считают решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, Читинская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане (правопреемник - Читинское областное отделение Российского фонда войны в Афганистане) являлась учредителем учреждения “Некоммерческий юридический центр “Правозащита“.

Иск заявлен о взыскании долга с субсидиарного должника в порядке субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что у основного должника отсутствуют денежные средства.

Наличие обязательственных отношений между основным должником и истцом подтверждается определением Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2000 года по делу N А78-5503/00-С1-11/269, которым утверждено мировое соглашение, где основной должник признает долг в сумме 4232013 рублей 15 копеек и обязуется оплатить его в срок до 31 марта 2001 года.

В подтверждение обращения к основному должнику с требованием об оплате суммы задолженности и отсутствия у последнего денежных средств истец представил суду исполнительный лист N 13172, акт о невозможности взыскания от 19 июля 2001 года и постановление от 19 июля 2001 года Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на то, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава Центра, он является учреждением, имущество которого находится в собственности ответчика, поэтому последний обоснованно привлечен истцом к субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, ответчик правомерно привлечен к субсидиарной ответственности, так как Центр является учреждением, поэтому судом правильно применены статьи 53, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование того, что сделка, заключенная между ОАО “Разрез Харанорский“ и Центром 11 августа 1998 года, является недействительной, не может быть принята, так как основания, по которым ответчик просит оценить сделку, относятся к основаниям ее оспоримости, а не ничтожности. Вышеуказанный договор со стороны Центра подписан директором Тетериным Н.Н. и скреплен печатью учреждения.

Статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований кредитором не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Читинской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

От уплаты государственной пошлины заявитель кассационной жалобы освобожден на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-800/02-С1-11/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

И.Н.УМАНЬ