Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2004 N А19-18566/03-41-Ф02-2052/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку налогоплательщик необоснованно не представил имеющиеся у него бухгалтерские документы по запросу налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2004 г. Дело N А19-18566/03-41-Ф02-2052/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ на решение от 23 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18566/03-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ (ОАО “ПО “УИЛПК“) о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “ПО “УИЛПК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их полностью отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им были представлены налоговой инспекции все имеющиеся у ОАО “ПО “УИЛПК“ истребуемые документы. Требование налоговой инспекции в рамках встречной проверки представить бухгалтерские регистры, книгу продаж, относящиеся к хозяйственной деятельности ОАО “ПО “УИЛПК“, неправомерно, так как предполагает проверку самого общества по вопросу правильности исчисления и уплаты им налоговых платежей. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что законом не предусмотрено право налоговой инспекции истребовать у организаций в рамках встречной проверки сведения об их покупателях, в отношении которых не проводится налоговая проверка, следовательно, у организаций отсутствует обязанность представлять эти сведения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78863, 78864 от 24.05.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 23 декабря 2003 года, постановлении апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.



Как установлено арбитражным судом, ОАО “ПО “УИЛПК“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Усть-Илимска 01.07.1999, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 1452.

ОАО “ПО “УИЛПК“ состоит в гражданских правоотношениях с ООО “СиБТЛ ЛТД“. Налоговым органом была проведена встречная налоговая проверка ОАО “ПО “УИЛПК“ по вопросам взаимоотношений с ООО “СиБТЛ ЛТД“.

Требованием N 01-15/02-15267 от 11.08.2003 налоговой инспекцией у ОАО “ПО “УИЛПК“ были запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО “СиБТЛ ЛТД“ за февраль - март 2003 года, в том числе: книги продаж, счета-фактуры N 73 от 28.02.2003, N 117 от 31.03.2003, документы, в том числе бухгалтерские регистры, подтверждающие реализацию и оплату реализованного товара, договоры с ООО “СиБТЛ ЛТД“, акт сверки взаиморасчетов.

Ответчиком в установленный срок были представлены истребуемые документы не в полном объеме: регистры бухгалтерского учета, книга продаж с отражением операций по расчетам с ООО “СиБТЛ ЛТД“ в налоговый орган не представлены, также не представлен договор N 9 от 01.01.2002, на который имеется ссылка в представленных счетах-фактурах, и акты сверок.

Решением заместителя руководителя налоговой инспекции N 01-05/2355дсп от 26.08.2003 ОАО “ПО “УИЛПК“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Требование N 01-08/216 от 27.08.2003 об уплате налоговой санкции в размере 5000 рублей в десятидневный срок ОАО “ПО “УИЛПК“ добровольно не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения, поскольку ОАО “ПО “УИЛПК“ неправомерно не представило налоговой инспекции выписки из регистров бухгалтерского учета и книги продаж в отношении хозяйственных операций с ООО “СиБТЛ ЛТД“, содержащие сведения о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика) сбора. Общий порядок истребования документов регулируется нормами статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа существует законно установленное право на истребование документов как у налогоплательщиков и налоговых агентов, так и у иных лиц. Праву налогового органа на истребование документов соответствует обязанность предприятия. Непредставление истребуемых документов может быть вызвано только их отсутствием, в любом другом случае непредставление в установленный срок сведений должно быть расценено как уклонение от представления таких документов.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами первой и апелляционной инстанций данные требования выполнены надлежащим образом и с учетом положений пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в ред. от 27.07.2002), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, сделан обоснованный вывод о неправомерном непредставлении обществом истребуемых налоговым органом выписок из регистров бухгалтерского учета и книги продаж в отношении хозяйственных операций с ООО “СиБТЛ ЛТД“, содержащих сведения о деятельности проверяемого налогоплательщика. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данных выводов суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18566/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

П.В.ШОШИН