Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2004 N А33-17251/03-С3-Ф02-1928/04-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым хозяйствующему субъекту был доначислен НДС, передано на новое рассмотрение, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, касающиеся правомерности применения заявителем льготного порядка уплаты данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 г. Дело N А33-17251/03-С3-Ф02-1928/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска Матуляк Ю.М. (доверенность от 5 января 2004 года N 02/3), Михайлова Д.В. (доверенность от 7 апреля 2004 года N 02/18) и представителя ОАО “Автоэкспресс“ Лаховой В.А. (доверенность от 30 сентября 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 21 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17251/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Автоэкспресс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 4 сентября 2003 года N 441 в части вывода о занижении обществом налога на добавленную стоимость в сумме 116197 рублей.

Решением суда от 21 января 2004 года требования общества удовлетворены в полном объеме, также заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, льгота по налогу на добавленную стоимость, согласно статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется предприятиям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в данном случае общество осуществляло услуги по реализации билетов пассажирам и иные услуги, организующие перевозку, следовательно, не может пользоваться названной льготой.

Участвуя в судебном заседании, представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и просили отменить судебный акт, принятый по настоящему делу.

В отзыве на жалобу и участвуя в судебном заседании, представитель ОАО “Автоэкспресс“ возразил против доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости отмены судебного акта.



Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль 2003 года, представленных в инспекцию ОАО “Автоэкспресс“.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом было установлено, что на основании заключенных заявителем и автотранспортными предприятиями договоров ОАО “Автоэкспресс“ выступает посредником между пассажирами и автотранспортными предприятиями по продаже билетов. Данный вид деятельности является основным видом деятельности предприятия. По мнению налогового органа, общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 7 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении налогоплательщиком не оказывались.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 441 от 04.09.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за май 2003 года в сумме 34232 рублей, за июнь 2003 года - в размере 39752 рублей, за июль 2003 года - в сумме 42123 рублей.

Суд, рассматривая спор, исходил из того, что ОАО “Автоэкспресс“ правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, так как, согласно Уставу предприятия, осуществление пассажирских и грузовых перевозок является одним из основных видов деятельности предприятия. Общество имеет лицензию на перевозку пассажиров, ему присвоены коды экономической деятельности как предприятию, осуществляющему автомобильные перевозки пассажиров, также суд пришел к выводу, что, реализуя билеты, общество заключило договор перевозки с пассажиром, следовательно, оказывало услуги по перевозке.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и автомобильным транспортом в пригородном сообщении (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Из содержания данной статьи следует, что льготируются только услуги по перевозке пассажиров.

В рассматриваемом случае общество осуществляло услуги по продаже пассажирам билетов и совершало иные действия по организации перевозочного процесса, предусмотренные договором от 22 апреля, заключенным между ОАО “Автоэкспресс“ и муниципальным унитарным предприятием “КПАТП-7“.

Исходя из подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к числу льготируемых операций не относятся услуги автовокзала, который оказывает услуги по продаже билетов, обеспечению своевременной подачи автобусов, другие вспомогательные функции для обеспечения безопасной перевозки пассажиров.

Согласно пункту 75 Устава автомобильного транспорта РСФСР по договору перевозки пассажиров автотранспортное предприятие или организация обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, то есть данная норма устанавливает, что перевозка пассажира предполагает процесс его доставки в пункт назначения. Данный вывод соответствует и пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9, согласно которому под услугами городского пассажирского транспорта, а также услугами по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, освобождаемыми от налога на добавленную стоимость, понимаются услуги, оказываемые общедоступным транспортным средством, осуществляющим перевозку пассажиров по установленным в общем порядке маршруту и графику с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Для обслуживания пассажиров в пригородных и междугородных сообщениях предназначены автовокзалы (автостанции). Из содержания пункта 26 Устава автомобильного транспорта РСФСР следует, что автовокзалы выполняют функции, обеспечивающие максимальные удобства для пассажиров до отправления автобуса, по прибытии их в пункт назначения и на остановках в пути следования.

Услуги непосредственно по перевозке пассажиров не входят в круг услуг, которые пассажир может получить на автовокзале (автостанции).

Такой вывод следует и из Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного Госстандартом Российской Федерации от 01.02.2002. В них разделяются услуги непосредственно по перевозке пассажиров и услуги, предоставляемые автовокзалами и автостанциями, которые относятся к вспомогательным транспортным услугам.

Согласно вышеназванному договору ОАО “Автоэкспресс“ предоставлялись транспортные средства с водителями автотранспортного предприятия, которые непосредственно осуществляли перевозку пассажиров.

При таком нормативном регулировании вывод суда о правомерности применения обществом льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочен.

Таким образом, решение суда принято с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем в судебном заседании кассационной инстанции представитель общества сообщила, что у ОАО “Автоэкспресс“ имеются собственные транспортные средства, которые также используются для перевозки пассажиров. Названное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции. Следовательно, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием к отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду также следует разрешить вопрос о взыскании с ОАО “Автоэкспресс“ государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17251/03-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА