Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2004 N А19-4899/03-15-32-Ф02-1932/04-С1 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль и в погашении задолженности по пене, поскольку налоговый орган вправе самостоятельно, без заявления налогоплательщика, зачесть сумму излишне уплаченного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 г. Дело N А19-4899/03-15-32-Ф02-1932/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Елфимовой Г.В., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004),

от ответчика - Пириятина О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 18 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4899/03-15-32 (суд первой инстанции:
Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пене в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета.

Решением от 29 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2003 года решение суда отменено, заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2003 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрению в первую инстанцию того же суда.

Решением от 18 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года решение суда от 18 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии судебных актов не принят во внимание довод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость друг от друга две процедуры: процедуру бесспорного взыскания задолженности и процедуру зачета излишне уплаченной суммы налога в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность
и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по состоянию на 10.12.2002 по лицевому счету налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5422858 рублей.

Налоговой инспекцией по заявлениям налогоплательщика N 58/8593 от 02.08.2002, N 58/10227 от 13.09.2002 произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по налогу на имущество в бюджет субъекта в сумме 5246171 рубля 69 копеек, что подтверждается письмами налоговой инспекции о зачете переплаты N 06-57/789 от 15.01.2003, N 06-57/3216 от 05.02.2003, а также хронологией расчета по налогу на прибыль и карточкой лицевого счета по налогу на имущество.

Кроме того, налоговой инспекцией самостоятельно произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пене по налогу на прибыль в сумме 176025 рублей 71 копейки, о чем налогоплательщику было сообщено письмом N 6-57/616 от 13.01.2003.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции о самостоятельном проведении зачета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что самостоятельный зачет налоговой инспекцией сумм налога и пеней является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, при этом
решение N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах в банке принято с нарушением налоговой инспекцией срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением в суд налоговая инспекция не обращалась, в связи с чем не имела правовых оснований на бесспорное взыскание указанных сумм.

Данный вывод суда не основан на нормах материального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок уплаты налогов и сборов. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 5 данной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта
сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о праве налогового органа самостоятельно, без заявления налогоплательщика, зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет исполнения обязанности по уплате этого, или иного налога, или сбора или на уплату пеней, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, соответствует нормам материального права.

Налоговая инспекция, принимая оспариваемый ненормативный акт, произвела зачет излишне уплаченных сумм в соответствии с имеющимися полномочиями, не нарушая прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено наличие у общества на момент проведения зачета задолженности по пене в сумме 176025 рублей 71 копейки.

Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, которой выявлена неуплата налога на прибыль за 1999 год в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 651496 рублей 40 копеек.

По результатам проверки составлен акт N 01-07.1-4 дсп от
30.08.2001 и принято решение N 01-07.2-6/4862 дсп от 10.10.2001, которым в том числе на указанную выше недоимку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 173126 рублей 30 копеек, а также уменьшена сумма налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 783945 рублей 80 копеек.

Обществом 04.10.2003 был представлен реестр распределения авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, согласно которому в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате сумма налога на прибыль в размере 11880070 рублей, в том числе за октябрь 2001 года - 3960024 рубля.

Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 4 квартал 2000 года, в соответствии с которым подлежала уменьшению сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 334300 рублей.

Общая сумма недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 3493274 рубля 60 копеек, поскольку в установленный срок - 15.10.2001 названная сумма задолженности не была уплачена, на нее были начислены пени в сумме 2899 рублей 42 копеек.

Таким образом, задолженность по пене в сумме 173126 рублей 30 копеек образовалась по состоянию на 10.10.2001 согласно решению налогового органа N 01-07.2-6/4862 дсп от 10.10.2001, задолженность по пене в сумме 2899 рублей 42 копеек образовалась по состоянию на 16.10.2001 вследствие несвоевременной уплаты по расчету.

Вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что самостоятельный зачет налоговой инспекцией сумм налога и пеней является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, основан на неправильном толковании норм права.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате
налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Зачет погашения недоимки производится в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии сумм излишне уплаченного налога.

Каких-либо иных условий для проведения зачета налоговое законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд, установив право налогового органа на самостоятельное проведение зачета сумм излишне уплаченного налога, не имел правовых оснований для признания таких действий при соблюдении требований статьи 78 Кодекса незаконными.

Оспариваемые судебные акты, как основанные на неправильном применении норм права, подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4899/03-15-32 отменить.

Принять новое решение.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

И.П.МИРОНОВА