Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2004 N А10-4100/03-Ф02-1920/04-С2 В связи с истечением срока исковой давности судебные инстанции правомерно отказали во взыскании задолженности по договору уступки права требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2004 г. Дело N А10-4100/03-Ф02-1920/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительное предприятие“ Пуляева С.В. - директора (решение учредителя от 22.03.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Гусиноозерская ГРЭС“ на решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4100/03 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Хориноева
Р.Р., Ботоева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Гусиноозерская ГРЭС“ (далее - ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительное предприятие“ (далее - ООО “Ремонтно-строительное предприятие“) о взыскании 19280000 рублей, составляющих 2000000 рублей - задолженность по договору уступки права требования N 963 от 22.12.1999, 17280000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2002 по 01.09.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Алтайэнерго“ (далее - ОАО “Алтайэнерго“).

Решением от 23 декабря 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года решение от 23 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23 декабря 2003 года и постановление от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4100/03.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при разрешении дела не дана надлежащая оценка представленному в дело акту взаимной сверки задолженности, составленному на 1 ноября 2001 года, который является доказательством перерыва срока исковой давности.

По мнению заявителя жалобы, подписанием акта взаимной сверки задолженности, составленного на 1 ноября 2001 года, ответчик признал задолженность по договору переуступки прав требований N 963 от 22.12.1999.

Ответчик и ОАО “Алтайэнерго“ в отзывах на кассационную жалобу указали, что считают судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых по настоящему делу Арбитражным судом Республики Бурятия судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4100/03 следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 16.07.1998 между ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ и ОАО “Алтайэнерго“ был заключен договор поставки N С-3-33-97.

Согласно договору N 963 от 22 декабря 1999 года ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ уступило право требования дебиторской задолженности в сумме 2000000 рублей ООО “Ремонтно-строительное предприятие“ с ОАО “Алтайэнерго“ по договору поставки N С-3-33-97 от 16 июля 1998 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимной задолженности от 11 декабря 2001 года не является основанием для перерыва срока исковой давности, так как не отражает наличие долга ООО “Ремонтно-строительное предприятие“ перед ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ в сумме 2000000 рублей. Данный акт фиксирует расчетные взаимоотношения сторон по различным обязательствам.

Данный вывод Арбитражного суда Республики Бурятия является обоснованным в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ и ООО “Ремонтно-строительное предприятие“ заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности в
сумме 2000000 рублей с ОАО “Алтайэнерго“ по договору N С-3-33-97 от 16 июля 1998 года.

Неисполнение обязательств, предусмотренных договором N 963 от 22 декабря 1999 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован пропуском истцом срока исковой давности и необоснованностью его доводов о перерыве течения срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях,
когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Акт взаимной сверки задолженности от 11 декабря 2001 года, составленный на 01.11.2001, не является действием, свидетельствующим о признании долга и в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являющимся относимым доказательством, так как акт фиксирует расчетные взаимоотношения сторон по разным обязательствам.

Представленный в материалы дела акт сверки свидетельствует об имеющихся разногласиях между сторонами, поэтому он не может рассматриваться как основание для перерыва течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного судом сделан верный вывод о том, что акт сверки взаимной задолженности не является действием, свидетельствующим о признании долга.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, вывод арбитражного суда о пропуске срока исковой давности является правильным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом допущено не было, в связи с чем решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу
N А10-4100/03 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4100/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Гусиноозерская ГРЭС“ (671160, Республика Бурятия, город Гусиноозерск, Промплощадка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

И.Н.УМАНЬ