Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2004 N А33-14601/03-С3-Ф02-1727/04-С1 Судебные инстанции, признавая законным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на пользователей автодорог, правомерно руководствовались определением Конституционного Суда РФ, установившего сроки отмены обязанности по уплате данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 г. Дело N А33-14601/03-С3-Ф02-1727/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю Золина Ю.А. (доверенность N 11-37/5560 от 14.05.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Назаровский“ на решение от 9 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14601/03-С3 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд
апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Касьянова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Назаровский“ (далее - разрез) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам), выразившегося в невынесении решения о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4773876 рублей 72 копеек, и об обязании ее вынести решение о возврате на расчетный счет разреза названной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.08.2003 N 41 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) в части установления у разреза обязанности по уплате доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4773876 рублей 72 копеек.

Решением от 9 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 07.08.2003 N 41 налоговой инспекции в части предложения по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4773876 рублей 72 копеек признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, разрез обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной
жалобы, с 01.09.2002 у него отсутствовала обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем ошибочно исчисленная и уплаченная сумма названного налога за период с сентября по декабрь 2002 года не может квалифицироваться как законно определенное налоговое обязательство и подлежит зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрез состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, он полагает, что именно данный налоговый орган при получении уточненных налоговых деклараций обязан произвести действия, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по зачету (возврату) излишне уплаченного налога.

Налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в соответствии с приказом от 15.05.2003 N ВП-13-01/148 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам разрез состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам.

С заявлением от 03.07.2003 N 53/1607 разрез представил в налоговую инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 года и 2002 год, в соответствии с которыми разрезом заявлен как излишне уплаченный и подлежащий возврату налог на
пользователей автомобильных дорог в сумме 4773876 рублей 72 копеек.

Письмом от 11.07.2003 N 1104дсп названные декларации направлены налоговой инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам в налоговую инспекцию.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций налоговой инспекцией вынесено решение от 07.08.2003 N 41 о взыскании с разреза, в том числе, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4773876 рублей 72 копеек.

Письмом от 07.08.2003 N 02-32/10462 налоговой инспекцией разрезу отказано в возврате налога на пользователей автомобильных дорог по причине отсутствия по лицевой карточке переплаты по названному налогу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у разреза в период с 01.09.2002 по 31.12.2002 обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог являются правильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ подпункт “м“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ исключен, пункт 1 статьи 20 дополнен подпунктом “ж“ - транспортный налог.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ статья 2 вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Статьей 9 названного Закона установлено, что пункт 1 статьи 3 “Источники образования территориальных дорожных фондов“ Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ предусматривает образование целевых бюджетных средств территориальных дорожных фондов за счет, в том числе, транспортного налога.

Согласно статье 21 названного Закона вышеуказанная статья 9 вступает в силу с 1 января 2003 года.

В абзаце 4 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ Правительству Российской Федерации
поручено в связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог предусмотреть выделение из федерального бюджета субвенций.

Из системного толкования вышеуказанного Закона следует, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.2003 и разрез обязан его уплачивать до конца 2002 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 5 февраля 2004 года N 69-О, налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены только с 1 января 2003 года.

С учетом изложенного у разреза отсутствуют правовые основания считать налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 4773876 рублей 72 копеек излишне уплаченным и требовать его возврата (зачета) в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14601/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА