Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2004 N А74-3879/03-К1-Ф02-1668/04-С2 Судебные инстанции, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, правомерно исходили из того, что судебным приставом-исполнителем не учтены характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2004 г. Дело N А74-3879/03-К1-Ф02-1668/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3879/03-К1 (суд первой инстанции: Магда О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Филипова Л.В., Ильина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Агроснабкомплект Хакасия“ обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Кузнецова Д.А. от 10.10.2003 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 января 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 10.10.2003 о взыскании исполнительского сбора признано противоречащим статьям 81, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. В удовлетворении заявления в части признания незаконным постановления от 10.10.2003 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года решение от 8 января 2004 года оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, судебный пристав-исполнитель Кузнецов Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3879/03-К1, признать заявление ОАО “Агроснабкомплект Хакасия“ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.А. от 10.10.2003 о взыскании исполнительского сбора необоснованным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал статьи 81, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, нарушил требования части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия по делу фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А74-3879/03-К1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2003 года по делу N А74-3845/02-К1 удовлетворен иск Ф.И.О. о признании недействительным заключенного между ООО “Агровтормет“ и ОАО “Агроснабкомплект Хакасия“ соглашения о расторжении договора купли-продажи N 1 от 16.01.2001 здания склада (литер Б2), находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 8, и соглашения о расторжении договора купли-продажи N 2 от 16.01.2001 административного здания (литер В3) со складом (литер Б), находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 8, и применении последствий недействительности указанных соглашений в виде возврата всего полученного по сделкам, а именно, возврата недвижимого имущества обратно обществу с ограниченной ответственностью “Агровтормет“.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2003 года по делу N А74-3845/02-К1-Ф02-1191/03-С2 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2003 года оставлено без изменения.

30 мая 2003 года ООО “Агровтормет“ выдан исполнительный лист по делу N А74-3845/02-К1.

17 июля 2003 года принято определение Арбитражного суда Республики Хакасия о выдаче Ольшевскому В.Б. как взыскателю исполнительного листа следующего содержания: “Открытому акционерному обществу “Агроснабкомплект Хакасия“ передать обществу с ограниченной ответственностью “Агровтормет“ здания склада (литер Б2), административного здания (литер В3) со складом (литер Б), находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 8, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу“ в связи с тем, что ответчики не заинтересованы исполнять решение суда от 14 февраля 2003 года. При этом исполнительный лист N 003083, где взыскателем указано ООО “Агровтормет“, аннулирован.

4 августа 2003 года постановлением
судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.А. возбуждено исполнительное производство N 1-1217/2003 в отношении должника ОАО “Агроснабкомплект Хакасия“, которому предлагалось добровольно передать ООО “Агровтормет“ указанное имущество. В случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин с должника установлено взыскать исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

10 октября 2003 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.А. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО “Агроснабкомплект Хакасия“ от 24.09.2003, по которому взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей - 50 минимальных размеров оплаты труда. В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.А. установлено взыскать с ОАО “Агроснабкомплект Хакасия“ исполнительский сбор в размере 7 процентов от стоимости имущества должника по оценке судебного пристава-исполнителя, что составляет 350000 рублей.

Решение от 14 февраля 2003 года по делу N А74-3845/02-К1, во исполнение которого выдан исполнительный лист, до настоящего времени не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя требования, исходил из того, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-п размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. По мнению арбитражного суда, при вынесении постановления от 10.10.2003 о взыскании исполнительского сбора в сумме 350000 рублей судебным приставом-исполнителем не учтены характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение.

Данный вывод является обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном
производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что действий по оценке имущества должника в рамках настоящего исполнительного производства судебного пристава-исполнителя не производилось.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что материальное положение должника было изучено, согласно балансу, организация ведет успешную хозяйственную деятельность, обладает солидным имущественным комплексом. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Кузнецов Д.А. не представил доказательств своих доводов.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции не установлено неверного толкования статьи 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Суд апелляционной инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено обоснование необходимости определения исполнительского сбора в максимальном размере, в том числе и в постановлении от 10.10.2003.

Также отсутствует нарушение Арбитражным судом Республики Хакасия требований части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела. Обязанность указать стоимость имущества, подлежащего передаче, возникла у суда при рассмотрении другого дела, дела N А74-3845/02-К1. Правомерность и законность судебных актов по другому делу не может являться предметом судебной оценки
в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3879/03-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

О.Л.ГЕРАСИМОВА