Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2004 N А69-1452/03-11-Ф02-1570/04-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительными в полном объеме актов налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налогов, поскольку заявителем необоснованно применен льготный порядок налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2004 г. Дело N А69-1452/03-11-Ф02-1570/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альфа-МИСТ“ на решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1452/03-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альфа-МИСТ“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Республике Тыва (налоговая инспекция) от 20.06.2002 N 253, от 26.07.2002 N 172 и требования от 05.07.2002 N 253.

Решением суда от 19 декабря 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года судебный акт отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением кассационной инстанции от 2 сентября 2003 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 19 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены частично, решения от 20.06.2002 N 253, от 26.07.2002 N 172 и требование от 05.07.2002 N 253 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва признаны недействительными в части взыскания штрафа в сумме 100251 рубля.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, считая, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из обжалуемого решения от 20.06.2002 N 253 налоговой инспекции невозможно определить, за какой период проведена проверка. Налоговой инспекцией допущены исправления в требовании, что свидетельствует о нарушении установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневного срока.

При принятии решения суд, по мнению заявителя, оставил без внимания нарушение налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения по результатам камеральной проверки.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что общество было сориентировано на неправильный порядок налогообложения как законодательными, исполнительными органами государственной власти, так и самими налоговыми органами Республики Тыва.

Общество указывает на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, так как оно применило законом установленные налоговые льготы и действовало
добросовестно, и ссылается на вину налоговых органов в неполном поступлении налоговых платежей.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суд не выяснил, из какого органа государственной власти поступил в налоговую инспекцию на исполнение Закон Республики Тыва от 26.07.1999 N 310 “О предоставлении льготного налогового режима участникам Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва“, почему по данному Закону предоставлялись льготы при том, что органами прокуратуры он признавался противоречащим действующему бюджетному и налоговому законодательству, почему он не был опубликован в печати, имели ли право налоговые органы контролировать процесс публикации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 77018 от 22.04.2004, N 77019 от 20.04.2004, N 77020 от 21.04.2004).

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей, общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка бухгалтерской отчетности общества за 4 квартал 2001 года, по результатам которой вынесено решение от 20.06.2002 N 253. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов. Обществу
предложено уплатить налоговые санкции в размере 100251 рубля, недоимку по налогу на прибыль в сумме 414131 рубля, пени 23605 рублей, по налогу на имущество недоимку в сумме 51826 рублей, пени 2954 рубля, по налогу на пользователей автомобильных дорог недоимку 35300 рублей, пени 2022 рубля.

Налоговая инспекция 05.07.2002 предъявила обществу требование N 253 об уплате налоговых санкций в размере 100251 рубля в срок до 20.07.2002 и вынесла решение от 26.07.2002 N 172 о взыскании недоимки по указанным налогам и пени за счет денежных средств общества.

Общество, не согласившись с данными решениями и требованием, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества, суд исходил из того, что Закон Республики Тыва от 06.07.1999 N 310 “О предоставлении льготного налогового режима участникам Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва“, по которому обществом применены льготы, не подлежал применению, так как не вступил в законную силу.

Кассационная инстанция считает правильным данный вывод суда.

Согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются.

Статьей 63 Конституции Республики Тыва от 21.10.1993, действовавшей в период принятия Закона Республики Тыва от 06.07.1999 N 310 “О предоставлении льготного налогового режима участникам Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва“, предусмотрено, что законы Республики Тыва подлежат опубликованию на тувинском и русском языках.

В статье 6 названного Закона было предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Однако Закон был опубликован в республиканской газете “Шын“ от 29.02.2000 N 24 на тувинском языке, а на русском языке был опубликован
20.06.2001 в Собрании законодательства Республики Тыва.

До момента опубликования Закона Республики Тыва от 06.07.1999 N 310 “О предоставлении льготного налогового режима участникам Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва“ на русском языке Законом Республики Тыва от 25.04.2001 N 1041, опубликованным в газете “Тувинская правда“ от 08.05.2001, он был признан утратившим силу.

Таким образом, Закон от 26.07.1999 N 310 “О предоставлении льготного налогового режима участникам Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва“ на русском языке был официально опубликован в 2001 году после опубликования закона об его отмене, поэтому не вступил в законную силу и не подлежал применению.

Согласно названному Закону предприятиям и организациям, зарегистрированным в качестве участников Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва, предоставлялась льгота в форме освобождения от уплаты федеральных налогов в части, направляемой в бюджет Республики Тыва в период 1998 - 2002 годов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки отчетности за 4 квартал 2001 года решением налоговой инспекции обществу были начислены не полностью уплаченные налоги в связи с необоснованным применением указанной льготы, а также в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании решений и требования налоговой инспекции недействительными, суд на основании оценки содержания обжалуемых актов пришел к правильному выводу о неправомерном применении обществом налоговых льгот. Судом не были установлены нарушения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении налоговой инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя о
том, что из обжалуемого решения от 20.06.2002 N 253 налоговой инспекции невозможно определить, за какой период проведена проверка, так как из содержания решения следует, что проводилась проверка представленной обществом бухгалтерской и налоговой отчетности за 4 квартал 2001 года.

Обществом не отрицается факт получения требований об уплате налогов и налоговых санкций, не представлены доказательства нарушений положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которой определены основные реквизиты и сведения, которые должно содержать требование об уплате налогов.

Исправления в дате, по состоянию на которую выставлено требование об уплате налогов, не может служить основанием для признания указанного требования недействительным. Кроме того, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Обжалуемое обществом решение N 172 от 26.07.2002 о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств общества было вынесено с соблюдением сроков и в порядке, определенном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Суд учел обстоятельства опубликования Законов Республики Тыва о предоставлении льготного режима налогообложения и на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 обоснованно расценил эти обстоятельства как исключающие применение ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.

Не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы общества о невыяснении судом порядка поступления в налоговую инспекцию на исполнение Закона Республики Тыва от 26.07.1999 N 310 “О предоставлении льготного налогового режима участникам Системы дополнительных инвестиций в экономику Республики Тыва“, причины его неопубликования в печати, причины предоставления ранее налоговых льгот по указанному Закону как не имеющие отношения к рассматриваемому спору о признании обжалуемых ненормативных актов налоговой инспекции недействительными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1452/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА