Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2004 N А19-20150/03-36-Ф02-1481/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, поскольку отсутствие на ККМ средств визуального контроля не образует состава указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 2004 г. Дело N А19-20150/03-36-Ф02-1481/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителя Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Веневской В.В. (доверенность N 11/8 от 30.12.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 19 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2004 года по делу N А19-20150/03-36 (суд
первой инстанции: Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “МТИ-Косметик“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 07-461 от 11.09.2003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2003 года решение суда первой инстанции от 19 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2003 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что применение контрольно-кассовой машины без средства визуального контроля “Сервисное обслуживание 2003“ не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправомерными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “МТИ-Косметик“ о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (уведомление N 76680 от 13.04.2004), но своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,
правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 29.08.2003 налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения ООО “МТИ-Косметик“ требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон).

По результатам проверки был составлен акт N 07-350 от 29.08.2003, в соответствии с которым было установлено, что в павильоне N 17 рынка “Ручей“, расположенного в г. Иркутске, б. Рябикова, 32, принадлежащем заявителю, денежные расчеты с населением осуществляются с применением ККМ, на которой отсутствует средство визуального контроля “Сервисное обслуживание 2003“, что приравнивается к неприменению ККМ.

На основании данного акта был составлен протокол N 07-350 от 01.09.2003 в отношении заявителя о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.09.2003 руководителем налоговой инспекции на основании данного протокола и других материалов проверки было вынесено постановление N 07-461, в соответствии с которым ООО “МТИ-Косметик“ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “МТИ-Косметик“ в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применение контрольно-кассовой машины без средств визуального контроля не влечет состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки продавцом павильона N 17 рынка “Ручей“ контрольно-кассовая машина при осуществлении денежных расчетов была применена, был отпечатан чек
и выдан проверяющим.

Из материалов дела также усматривается, что административным органом не представлено доказательств того, что отсутствие средства визуального контроля на контрольно-кассовой машине является следствием нарушения порядка допуска машины к использованию, в том числе регистрации и постановки на сервисное обслуживание, правил ее применения либо эксплуатации в нефискальном режиме. В деле имеются паспорт контрольно-кассовой машины заводской N 1272033, освидетельствованной центром технического обслуживания, и карточка регистрации данной ККМ в налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах отсутствие на контрольно-кассовой машине средства визуального контроля “Сервисное обслуживание 2003“ не является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у налогового органа при отсутствии события административного правонарушения не имелось правовых оснований для привлечения ООО “МТИ-Косметик“ к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20150/03-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.Ю.ПУЩИНА