Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2004 N А19-9353/03-14-Ф02-1362/04-С2 Резолютивные части судебных актов о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенного органа по изъятию лекарственных препаратов, изменены, поскольку такие убытки подлежат взысканию с Государственного таможенного комитета РФ за счет средств казны государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2004 г. Дело N А19-9353/03-14-Ф02-1362/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя общества с ограниченной ответственностью “Аптека “Авиценна“ Ермаковой Н.А. (доверенность от 01.04.2004 N 151-С),

от ответчиков - представителей Восточно-Сибирской оперативной таможни Пяточкиной О.В. (доверенность от 19.04.2004 N 06-20/1971), Макаровой Т.Г. (доверенность от 09.02.2004 N 06-20/644), представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области Горустович С.В. (доверенность от 12.01.2004 N 14-11/2), представителя Государственного таможенного
комитета Российской Федерации Якушевой Г.Д. (доверенность Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.01.2004 N 01-60/748),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни на решение от 27 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9353/03-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Кулаков Г.Ф., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Аптека “Авиценна“ (далее - ООО “Аптека “Авиценна“) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Восточно-Сибирской оперативной таможне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий по возбуждению дела и изъятию лекарственных препаратов, в размере 63806 рублей, составляющих: 12362 рубля 60 копеек - стоимость незаконно изъятых лекарственных препаратов, 48000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3443 рубля 38 копеек - расходы от выплат процентов банку за пользование привлеченными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2003 года иск удовлетворен частично, с Государственного таможенного комитета Российской Федерации в пользу ООО “Аптека “Авиценна“ взысканы убытки в размере 60362 рублей 60 копеек, составляющих: 12362 рубля 60 копеек - стоимость незаконно изъятых лекарственных препаратов, 48000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2004 года решение суда от 27 октября 2003 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 27 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции
от 21 января 2004 года Восточно-Сибирская оперативная таможня просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права: пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между неполучением ООО “Аптека “Авиценна“ лекарственных средств, возвращаемых обществу таможней, и возникшими убытками, полагает расходы на оплату услуг адвоката неразумными и несоразмерными.

Кроме того, Восточно-Сибирская оперативная таможня считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования за счет Государственного таможенного комитета Российской Федерации, полагает, что убытки подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Государственного таможенного комитета Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

ООО “Аптека “Авиценна“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Восточно-Сибирской оперативной таможни подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель Министерства финансов Российской Федерации выразил согласие с позицией заявителя кассационной жалобы, представитель ООО “Аптека “Авиценна“ указал на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления
следует, что предметом иска является взыскание убытков, основанием - совершение Восточно-Сибирской оперативной таможней незаконных действий по изъятию лекарственных препаратов у истца.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положения Ф.И.О. положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности; при отсутствии в действиях причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения в иске должно быть отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2002 года по делу N А19-3490/02-42 признаны незаконными действия Восточно-Сибирской оперативной таможни по изъятию по акту изъятия проб и образцов от 8 августа 2001 года товара, принадлежащего ООО “Аптека “Авиценна“, и бездействие таможни, состоящее в отказе возвратить изъятый товар.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2002 года действия Восточно-Сибирской оперативной таможни по возбуждению в отношении ООО “Аптека “Авиценна“ административного дела о нарушении таможенных правил признаны незаконными.

Восточно-Сибирская оперативная таможня возвратила истцу лишь часть незаконно изъятого товара, в связи с чем истец понес убытки в виде реального ущерба - утраты
части незаконно изъятых лекарственных препаратов на сумму 12362 рубля 60 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 48000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что истцом доказаны факты наступления вреда, противоправности поведения Восточно-Сибирской оперативной таможни, наличия причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда.

Исковое заявление было предъявлено к трем ответчикам: Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Восточно-Сибирской оперативной таможне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области.

Взыскание судом произведено за счет Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, в этой части Арбитражным судом Иркутской области допущена ошибка в применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральным законом “О бюджетной классификации Российской Федерации“ получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для таможенных органов
является Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Таким образом, убытки в сумме 60362 рублей 60 копеек подлежат взысканию с Государственного таможенного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены полно, дополнительного исследования доказательств не требуется, ошибка в применении норм материального права может быть устранена путем дополнения резолютивной части обжалуемых судебных актов ссылкой на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности расходов на оплату услуг адвоката не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела следует, что предметом иска явилось взыскание расходов на оплату услуг адвоката, оказанных истцу по защите его прав в процессе обжалования неправомерных действий Восточно-Сибирской оперативной таможни. Данные услуги были оказаны истцу на основании договора об оказании правовой помощи от 1 сентября 2001 года до предъявления настоящего иска. Соответственно, их соразмерность не может быть определена путем сопоставления цены иска по настоящему делу и фактических затрат истца по обжалованию неправомерных действий таможни. Судами первой и апелляционной инстанции исследовались вопросы об оказанных юридических услугах по представлению интересов истца в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, государственных органах, а также периоде их оказания и стоимости. Выводы суда о размере понесенных затрат сделаны на основании оценки всех представленных доказательств. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области не допущено. Полномочий по переоценке доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также правомерно расходы по оплате услуг
адвоката квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как реальные убытки истца, поскольку на момент их оказания Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года, отнесший данный вид расходов к судебным издержкам, не действовал.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 27 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9353/03-14 подлежат изменению путем дополнения резолютивных частей ссылкой на взыскание убытков за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивные части постановления апелляционной инстанции от 21 января 2004 года и решения от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9353/03-14 изменить, дополнив ссылкой на взыскание убытков за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной части решение от 27 октября и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2004 года оставить без изменения.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА