Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2004 N А26-7051/03-214 Нарушение поставщиками налогоплательщика обязанности по уплате в бюджет НДС является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета указанного налога добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств уплаты НДС поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2004 года Дело N А26-7051/03-214“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение от 19.12.2003 (судья Левичева Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7051/03-214,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СтройКомплект“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 22.07.2003 N 296 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 25531 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании налогового органа возместить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда от 19.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, а заявленные требования Общества оставить без удовлетворения. Податель жалобы считает, что поскольку в счете-фактуре от 21.02.2003 N 14, выставленном заявителю обществом с ограниченной ответственностью “Содействие ТМ“ (далее - ООО “Содействие ТМ“) указан адрес, который не соответствует фактическому месту нахождения органов управления данной организации, а также не является его почтовым адресом и согласно письму Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области от 14.05.2003 N 14-08/55/4507 ООО “Содействие ТМ“ на налоговом учете в налоговых органах по Тверской области по месту нахождения структурного подразделения (склада в городе Андреаполе) не состоит, то данный счет-фактура не может служить основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Кроме того, по мнению Инспекции, подпись на счете-фактуре от 21.02.2003 N 14 является недействительной, поскольку, как указано в письме Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кировской области от 18.06.2003 N 03/3-836 и в письме Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову от 07.07.2003 N 3232, из объяснений руководителя ООО “Содействие ТМ“ Кривошеина Е.Ю. следует, что он данную организацию не создавал, а кто использовал его паспортные данные при регистрации ООО “Содействие
ТМ“, установить не представляется возможным.

Налоговый орган также полагает, что поскольку поставщик заявителя - общество с ограниченной ответственностью “Адемко“ (далее - ООО “Адемко“) с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения и поэтому не является плательщиком НДС, то реализация ООО “Адемко“ товаров (работ, услуг) производится без оформления счетов-фактур и расчеты осуществляются без выделения в первичных документах сумм НДС, а следовательно, Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета 13751 руб. НДС по счету-фактуре ООО “Адемко“ от 28.02.2003 N 000015.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.04.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а 23.06.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета НДС за март 2003 года.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, вынесла решение от 22.07.2003 N 296 о частичном отказе заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 25531 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении 25531 руб. НДС по поставщикам ООО “Содействие ТМ“ и ООО “Адемко“.

Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил заявление Общества, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи
176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), которые представляются в налоговый орган. К ним относятся: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года представило в
Инспекцию все необходимые документы, которые в силу пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждают обоснованность применения Обществом ставки 0% за март 2003 года.

Довод жалобы Инспекции о представлении Обществом счета-фактуры от 21.02.2003 N 14, составленного с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным. В данном счете-фактуре содержатся все реквизиты, предусмотренные названной статьей Кодекса, а указанный в нем адрес ООО “Содействие ТМ“ согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков является юридическим и фактическим адресом этой организации. Недействительность подписи руководителя ООО “Содействие ТМ“ материалами дела также не подтверждается.

Суд кассационной инстанции не принимает и довод жалобы налогового органа о том, что поставщик заявителя - ООО “Адемко“ не является плательщиком НДС, поскольку с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, не уплатило в бюджет НДС, полученный от Общества в составе цены за поставленный товар.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику. ООО “Адемко“, не являясь плательщиком НДС и выставив заявителю счет-фактуру с выделением НДС, в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ обязано уплатить в бюджет НДС, полученный от заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены или изменения решения первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1
части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7051/03-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КЛИРИКОВА Т.В.