Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2004 N А33-13406/03-С3-Ф02-1193/04-С1 Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, правомерно исходил из того, что в рассматриваемый период законодательством о налогах и сборах на арендаторов государственного или муниципального имущества не были возложены обязанности налоговых агентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2004 г. Дело N А33-13406/03-С3-Ф02-1193/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска на решение от 9 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А3-13406/03-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Надежда-Быт“ 15352 рублей налоговых санкций.

Общество с ограниченной ответственностью “Надежда-Быт“ (далее - ООО “Надежда-Быт“) обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 06-44 от 26.05.2003 в части начисления: 20616 рублей налога на добавленную стоимость, 4573 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 3209 рублей налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 22738 рублей 76 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; 1200 рублей недоимки по сбору за право торговли, 318 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату сбора; 550 рублей 8 копеек недоимки по налогу на прибыль, 110 рублей 2 копеек налоговых санкций, 633 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 9 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью “Надежда-Быт“ в доход соответствующих бюджетов взыскано 12032 рубля 98 копеек налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречное заявление удовлетворено частично.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска N 06-44 от 26.05.2003 признано недействительным в части начисления: 20616 рублей налога на добавленную стоимость, 3209 рублей налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 15669 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; 1200 рублей недоимки по сбору за право торговли, 318 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату сбора; 550 рублей 8 копеек недоимки по налогу на прибыль, 110 рублей 2 копеек налоговых санкций, 633 рублей пени за несвоевременную
уплату налога на прибыль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 9 декабря 2003 года не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 9 декабря 2003 года в части, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в 2000 году арендатор государственного и муниципального имущества являлся налоговым агентом, обязанным удержать и перечислить налог на добавленную стоимость с арендной платы, уплачиваемой арендодателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 75509 - 75510 от 26.03.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 декабря 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “Надежда-Быт“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

В ходе проверки было выявлено следующее.

Между Департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и ООО “Надежда-Быт“ (арендатор) был заключен договор N 5144 от 14.03.2000 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 55, общей площадью 607,4 кв.м.

Размер НДС с арендной платы в 2000 году составил 20588 рублей.

ООО “Надежда-Быт“ не был удержан с суммы арендных платежей и перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 20616 рублей (28 рублей за 2001 год).

Решением налоговой инспекции N 06-44
от 26.05.2003 ООО “Надежда-Быт“ привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3209 рублей.

ООО “Надежда-Быт“ было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15669 рублей 28 копеек.

В связи с неисполнением ООО “Надежда-Быт“ требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО “Надежда-Быт“ в арбитражный суд со встречным заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в части (за 2000 год) первоначально заявленных требований и удовлетворил встречное заявление по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

До 01.01.2001 Кодексом, Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ либо иным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на арендаторов государственного или муниципального имущества не были возложены обязанности налоговых агентов.

Кроме того, согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон) объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший месяц (пункт 1 статьи 8 Закона).

Согласно материалам дела, ООО “Надежда-Быт“
не уплачивало в 2000 году арендную плату, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что решение от 9 декабря 2003 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А33-13406/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА