Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2004 N А33-5729/01-С3-Ф02-1837/02-С1 Судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и взыскании пени за несвоевременный возврат указанного налога отказано в связи с отсутствием сумм налога, подлежащего возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 2004 г. Дело N А33-5729/01-С3-Ф02-1837/02-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 15 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5729/01-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество “Канская табачная фабрика“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Канску и Канскому району (далее - налоговая инспекция), к отделению федерального казначейства по городу Канску и Канскому району (далее - казначейство) о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 10272000 рублей, суммы неправомерно взысканной пени в размере 17741 рубля 83 копеек и о взыскании из бюджета пени за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 1400087 рублей 67 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 05.05.1995) неоднократно заявлял ходатайства об изменении предмета исковых требований, об их увеличении и уменьшении. В окончательном варианте требования были заявлены об обязании налоговой инспекции провести зачет текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, подлежащего возврату, в размере 8899033 рублей 16 копеек, возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1372966 рублей 84 копеек, сумму неправомерно взысканной пени в размере 17741 рубля 83 копеек и проценты за неправомерно взысканную пеню в размере 4960 рублей 95 копеек.

Решением от 15 марта 2002 года исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Красноярского края обязал налоговую инспекцию произвести зачет текущей недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8899033 рублей 16 копеек, возвратить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 1372966 рублей 84 копеек, пени в сумме 17741 рубля. В остальной части иска, в том числе к отделению федерального казначейства по городу Канску и Канскому району, отказано.

Постановлением
апелляционной инстанции от 29 апреля 2002 года решение суда от 15 марта 2002 года отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет текущей недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8899033 рублей 16 копеек, возвратить обществу пени в сумме 17741 рубля. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к отделению федерального казначейства по городу Канску и Канскому району, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 июля 2002 года.

Определением кассационной инстанции от 11 июля 2002 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения протеста первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в порядке надзора по делу N А33-12601/00-С3а Арбитражного суда Красноярского края в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с рассмотрением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного протеста в порядке надзора и принятием по нему постановления N 6163/02 от 21.01.2003 производство по делу N А33-5729/01-С3 Арбитражного суда Красноярского края возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 29 июля 2003 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2003 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения исковых требований и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12601/00-С3а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12601/00-С3а от 13 октября 2003 года в удовлетворении заявления
открытого акционерного общества “Канская табачная фабрика“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю от 20.11.2000 об отказе в возмещении из федерального бюджета 10272000 рублей налога на добавленную стоимость было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 года решение суда от 13 октября 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2004 года принятые по делу N А33-12601/00-С3а-Ф02-400/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края судебные акты оставлены без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2004 года производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 15 апреля 2004 года.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75126, 75127, 75128, 75129 от 15.03.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 20.04.2000 обществом была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2000 года, в которой предъявлена к вычету сумма налога, уплаченного поставщику в связи с приобретением многофункциональных преобразователей по договору N 05-2000 от 07.02.2000 стоимостью 61632000 рублей, в том числе 10272000 рублей - налог на добавленную стоимость.

14.06.2000 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением
о зачете переплаты налога на добавленную стоимость. Письмом от 20.06.2000 налоговой инспекцией в проведении зачета отказано.

21.09.2000 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 10272000 рублей на свой расчетный счет. Решением от 20.11.2000 налоговая инспекция отказала истцу в возмещении налога на добавленную стоимость в данной сумме.

Налоговая инспекция выставила инкассовое поручение N 307 от 04.04.2001 на взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость по текущим платежам и пени в сумме 17741 рубля 43 копеек, которое исполнено платежными ордерами от 06.04.2001, 09.04.2001, 10.04.2001, 11.04.2001, 12.04.2001, 13.04.2001, 17.04.2001, 18.04.2001.

Решением от 03.03.2002 налоговая инспекция отказала истцу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10272000 рублей по причине неоплаты поставщику - обществу с ограниченной ответственностью “Мегакорд“ поставленных по договору поставки товаров на сумму 61632000 рублей и в связи с отсутствием поступления экспортной выручки на расчетный счет истца, открытый в ООО “КБ “Промсвязьбанк“ по контракту N 05-02/00 от 07.02.2000 с фирмой “Bucland Engineering“.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что судебные акты по делу N А33-12601/00-С3а имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку по делу N А33-12601/00-С3а открытое акционерное общество “Канская табачная фабрика“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Канску и Канскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 20.11.2000 об отказе в возмещении из федерального бюджета 10272000 рублей налога на добавленную
стоимость, и решением суда от 22 марта 2001 года и постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2001 года решение налоговой инспекции было признано недействительным.

В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 13 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2004, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10272000 рублей отказано.

Таким образом, у общества отсутствовала сумма налога, подлежащая возмещению, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5729/01-С3 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Канская табачная фабрика“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Н.М.ЮДИНА