Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2004 N А33-10063/03-С3-Ф02-1192/04-С1 Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части начисления штрафа за нарушение срока представления деклараций по налогу на прибыль, правомерно исходил из того, что законодателем разграничены понятия декларации по данному налогу и расчета по итогам отчетного периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 2004 г. Дело N А33-10063/03-С3-Ф02-1192/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 27 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10063/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Красноярская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа“ (учреждение “КЭЧ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска N 74 от 29.04.2003 в части начисления сбора за уборку территории города в размере 1691 рубля 98 копеек, сбора за загрязнение окружающей среды в размере 1427 рублей 16 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 30648 рублей 84 копеек, налога на прибыль в размере 47656 рублей 97 копеек, налога с владельцев транспортных средств в размере 92318 рублей 20 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 4998 рублей 77 копеек, пеней в размере 137937 рублей 57 копеек и штрафов в размере 324465 рублей 33 копеек на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 27591 рубля 67 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 января 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 74 от 29.04.2003 признано недействительным в части начисления пеней в размере 870 рублей 17 копеек за неуплату сбора за загрязнение окружающей среды, штрафов в размере 113 рублей 90 копеек за непредставление налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог, в размере 129810 рублей 71 копейки за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, в размере 2080 рублей 34 копеек за непредставление налоговых деклараций по сбору за загрязнение окружающей среды, в размере 219 рублей 66 копеек за неуплату сбора за загрязнение окружающей среды. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с
решением от 27 января 2004 года в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 74 от 29.04.2003 в части начисления штрафа в размере 129810 рублей 71 копейки за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, квартальные расчеты по налогу на прибыль являются налоговыми декларациями, и, соответственно, представление их в налоговые органы с нарушением сроков, предусмотренных положениями законодательства о налогах и сборах, влечет применение к налогоплательщику мер ответственности, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75559, 75580 от 29.03.2004), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части названного судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.1999 по 31.10.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 39 от 12.03.2003 и вынесено решение N 74 от 29.04.2003, в том числе о начислении штрафа в
размере 129810 рублей 71 копейки на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по налогу на прибыль за 1 квартал 2000 года, полугодие 2000 года, 9 месяцев 2000 года, 1 квартал 2001 года и полугодие 2001 года.

Несогласие учреждения с результатами проведенной налоговой проверки явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным в части.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая недействительным решение налоговой инспекции N 74 от 29.04.2003 в части начисления штрафа за непредставление квартальных расчетов по налогу на прибыль, исходил из того, что указанные расчеты не являются налоговыми декларациями.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налагается в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из содержания статей 55, 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика о доходах, расходах и сумме налога, исчисленных по результатам налогового периода. Налоговый период может состоять из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетных периодов, с налогами, уплачиваемыми по итогам налогового периода.

Правоотношения по исчислению и
уплате налога на прибыль в 2000, 2001 годах были урегулированы Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 8 названного Закона налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год, состоящий из трех отчетных налоговых периодов - 1 квартала, полугодия, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в следующем отчетном периоде, определяется нарастающим итогом и может как увеличиваться, так и уменьшаться.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Поскольку понятия налоговой декларации по налогу на прибыль и расчета по итогам отчетных периодов разграничены, несвоевременное предоставление последних не может повлечь применение к налогоплательщику мер ответственности, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как необоснованные и не влияющие на законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10063/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

П.В.ШОШИН