Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2004 N А19-10617/03-9-Ф02-1113/04-С2 Судебные акты об отказе во взыскании задолженности за оказанные услуги связи оставлены без изменения, так как истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 2004 г. Дело N А19-10617/03-9-Ф02-1113/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Иркут“ - Губиной Е.П. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Предприятие “Савина“ на решение от 17 сентября 2003 года и постановление от 17 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10617/03-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
“Предприятие “Савина“ (далее - ЗАО “Предприятие “Савина“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Иркутское авиационное производственное объединение“ о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 267461 руб. 22 коп.

До принятия решения по делу произведена замена ответчика на открытое акционерное общество “Научно-производственная корпорация “Иркут“ (далее - ОАО “НПК “Иркут“).

Решением от 17 сентября 2003 года по делу N А19-10617/03-9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 17 ноября 2003 года решение от 17 сентября 2003 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты ЗАО “Предприятие “Савина“ просит их отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем материалам. Он также считает, что при вынесении судебных актов арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права (статьи 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не были применены нормы материального права, подлежащие применению по делу (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель указывает, что расшифровки ОАО “Сибтелеком“ и письмо от 25.12.2003 подтверждают факт оказания услуг ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “НПК “Иркут“ указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Представитель ОАО “НПК “Иркут“ поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО “Предприятие “Савина“ о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление N 15739).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении от 18.06.2003 истец указал, что между ним и ОАО “Иркутское авиационное производственное объединение“ (правопредшественник ОАО “НПК “Иркут“) был заключен договор от 07.07.1997 N 544, согласно условиям которого ответчик приобрел 200 городских телефонных номеров и обязался ежеквартально вносить абонентскую плату и плату за услуги междугородной связи.

За представленные услуги телефонной связи ответчику были выставлены к оплате счета с 06.02.2003 по 15.04.2003 на общую сумму 267461 руб. 22 коп.

Неоплата счетов ответчиком послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, из представленных истцом счетов N 2154 от 06.02.2003, N 2554 от 21.03.2003, N 5421 от 15.04.2003, N 5422 от 15.04.2003, N 5423 от 15.04.2003, N 5424 от 15.04.2003 следует, что последний требует оплаты оказанных им в период с декабря 2002 года по март 2003 года услуг связи по телефонным номерам N 546300 - 546399, N 546270 - 546279, N 546001 - 546199 (л.д. 7 - 12) в виде начисленной абонентской платы и платы за междугородние переговоры по факту.

Документов, подтверждающих подачу ответчиком заявки на постановку телефонов на абонентское обслуживание, согласование с ОАО “НПК “Иркут“ периода обслуживания и цены услуг, истцом не представлено; ответчик же данный факт оспаривал, ссылаясь на обслуживание у иного оператора связи - ЗАО “Мегаполис Телеком“.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства (договор N 02/04-У с ЗАО “Мегаполис Телеком“ о предоставлении услуг местной телефонной связи; счета ЗАО “Мегаполис Телеком“; платежные поручения ответчика на оплату счетов ЗАО “Мегаполис Телеком“), подтверждающие факт обслуживания его
в спорный период по указанным телефонным номерам не истцом, а ЗАО “Мегаполис Телеком“.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства факта оказания истцом ответчику услуг связи расшифровки ОАО “Сибтелеком“ по лицевому счету 536 “Савина“ за период с декабря 2002 года по февраль 2003 года, поскольку эти услуги ответчику были оказаны другим оператором (ЗАО “Мегаполис Телеком“) и ему оплачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свои исковые требования, арбитражный суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо ОАО “Сибтелеком“ от 25.12.2003 N 1838/8-04 как на доказательство оказания истцом ответчику услуг связи является несостоятельной, поскольку указанное письмо в материалах дела отсутствует и арбитражным судом не исследовалось и не оценивалось.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-10617/03-9, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

В связи с представлявшейся отсрочкой по уплате госпошлины она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 сентября 2003 года и постановление от 17 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10617/03-9 оставить без изменения, а жалобу
- без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Предприятие “Савина“, г. Иркутск, в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 3474 руб. 61 коп.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ