Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А56-17585/04 Суд, отклоняя довод общества о необходимости уменьшения размера взыскиваемого с общества штрафа за неполную уплату земельного налога в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, указал, что п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена абсолютно определенная санкция за неуплату или неполную уплату сумм налога (20% от неуплаченных сумм налога), что исключает право ИМНС при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности налагать штраф в меньшем размере, чем предусмотрено названной нормой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года Дело N А56-17585/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества “Абразивный завод “Ильич“ Котельниковой Д.В. (доверенность от 05.01.04 N 10-28), рассмотрев 06.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Абразивный завод “Ильич“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.04 по делу N А56-17585/04 (судья Лопато И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Абразивный завод “Ильич“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.04.04 N 15-49/8571 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 53685 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2002 год и о доначислении 268424 руб. земельного налога.

Решением суда от 09.08.04 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 98893 руб. земельного налога и наложения 19778 руб. 80 коп. штрафа за его неполную уплату.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 09.08.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, земельный налог в январе 2002 года подлежал уплате без применения поправочных коэффициентов.

Кроме того, общество считает, что, устанавливая размер подлежащих уплате штрафных санкций, суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.



Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой подлежащий уплате налог исчислен по ставке, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон о ставках земельного налога), без применения поправочных коэффициентов, ежегодно вводимых соответствующими федеральными законами.

По итогам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган принял решение от 22.04.04 N 15-49/8571 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 53685 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога, а также о доначислении обществу 268424 руб. земельного налога за спорный период.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ (далее - Закон о плате за землю) земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“ предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом “2“. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом “1,2“. Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом о ставках земельного налога), увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом “2“. Толкуя приведенную правовую норму с учетом положений пункта 1 статьи 5 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.03 N 186-О указал, что порядок исчисления в 2002 году земельного налога по ставкам с коэффициентом “2“ подлежал применению с 01.02.02 в соответствующем налоговом периоде (не включая тот месяц, который предшествовал вступлению названного Федерального закона в силу).



Таким образом, ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в январе 2002 года являлась ставка, установленная Законом о ставках земельного налога, увеличенная на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов (“2“ и “1,2“), то есть в 2,4 раза.

Учитывая, что общество обладало правом собственности на земельный участок только в январе 2002 года, суд правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции частично недействительным.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что, устанавливая размер подлежащих уплате штрафных санкций, суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса.

Как указано в пункте 7 статьи 114 НК РФ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена абсолютно определенная санкция за неуплату или неполную уплату сумм налога (20 процентов от неуплаченных сумм налога), что исключает право налоговых органов при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности налагать штраф в меньшем размере, чем предусмотрено названной нормой.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности суд не имеет права снижать размер наложенного этим решением штрафа. Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому делу. Оспариваемое решение налоговой инспекции в части наложения на общество штрафа за неполную уплату земельного налога в январе 2002 года соответствует закону как по основаниям его принятия, так и по размеру налоговой санкции.

Систематическое толкование положений статей 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету судом только по делам о взыскании с налогоплательщиков налоговых санкций в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.04 по делу N А56-17585/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Абразивный завод “Ильич“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КОРПУСОВА О.А.