Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2004 N А10-5380/02-Ф02-1043/04-С2 Постановление суда об отказе в признании недействительными решений общего годового собрания акционеров юридического лица оставлено без изменения, так как принятие данных решений не привело к нарушению прав и законных интересов истцов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2004 г. Дело N А10-5380/02-Ф02-1043/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

истцов - Наталиной Г.А., Пешковой Г.В., представителя Пешковой Г.В. - Загвозкиной Л.С. (доверенность от 20.03.2003), представителя Челяпиной В.И. - Батоева Б.Б.-Д. (доверенность от 05.04.2004),

от ответчика - открытого акционерного общества “Бурятагропромпроект“ - Жигимонт О.В. (доверенность от 23.03.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пешковой Г.В., Наталиной Г.А., Павловой Л.Д., Челяпиной В.И., Трескиной Н.Ф., Турамша Г.И., Кобелевой И.И. на постановление апелляционной инстанции от 4 февраля
2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5380/02 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Орлов Э.Л., Салимзянова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Бурятагропромпроект“ о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика от 12 июля 2002 года о принятии Устава в новой редакции и об избрании генерального директора.

Решением от 5 февраля 2003 года иск был удовлетворен.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2003 года о принятии обеспечительных мер по иску отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 года решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Пешкова Г.В., Наталина Г.А., Павлова Л.Д., Челяпина В.И., Трескина Н.Ф., Турамша Г.И., Кобелева И.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание доводы истцов о том, что обжалуемые решения были приняты с существенным нарушением норм права.

ОАО “Бурятагропромпроект“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено
судом апелляционной инстанции, 12 июля 2002 года состоялось годовое общее собрание акционеров ответчика, на котором, в частности, были приняты решения о принятии Устава в новой редакции и об избрании генерального директора.

Истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных решений, утверждая, что решения были приняты с нарушением требований статей 28, 52, 46, 69, 75, 76 Федерального закона “Об акционерных обществах“. На момент проведения названного годового общего собрания акционеров истцы владели 6,2% акций ОАО “Бурятагропромпроект“.

Суд первой инстанции согласился с доводами истцов и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, поскольку, по мнению суда, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решения не повлекли причинения убытков истцам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы акционера.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению
в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае решения годового общего собрания акционеров ответчика от 12 июля 2002 года о принятии Устава в новой редакции и об избрании генерального директора не нарушили права и законные интересы истцов как акционеров ответчика и не повлекли для них никаких неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах в иске по существу было отказано правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5380/02 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5380/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА