Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2004 N А74-2457/03-К1-Ф02-523/04-С2, А74-2457/03-К1-Ф02-925/04-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей, так как истец как участник общества не принимал участия в собрании и не голосовал по вопросам повестки дня.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 марта 2004 г. Дело N А74-2457/03-К1-Ф02-523/04-С2

А74-2457/03-К1-Ф02-925/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности “Сибресурс“ - Кондеева Д.П. (доверенность от 21.08.2003), Сагалакова Е.С. (доверенность от 21.08.2003),

от общества с ограниченной ответственностью “Пром Сиб“ - Кондеева Д.П. (доверенность от 09.09.2003), Сагалакова Е.С. (доверенность от 09.09.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Пром Сиб“ на решение от 23 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2003
года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2457/03-К1 (суд первой инстанции: Филипова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Струкова Г.И., Мельник Л.И., Хабибулина Ю.В.) и кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Сибресурс“ на постановление апелляционной инстанции от 5 января 2004 года по делу N А74-2457/03-К1 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Ильина Е.Г., Тропина С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Гайнутдинов Владимир Александрович (далее - Гайнутдинов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Пром Сиб“ (далее - ООО “Пром Сиб“) о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14 июля 2003 года и всех внесенных во исполнение оспариваемого протокола изменений, касающихся исполнительного органа (генерального директора) ООО “Пром Сиб“.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Сибресурс“ (далее - ООО “Сибресурс“).

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14.07.2003, оформленное протоколом за подписью председателя собрания Пирогова Д.В., о назначении исполняющим обязанности генерального директора Ануфриева В.А. сроком до избрания нового генерального директора общества и решение внеочередного общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14.07.2003 за подписью председателя собрания Ануфриева В.А. о досрочном снятии с Гайнутдинова В.А. полномочий генерального директора и о назначении исполняющим обязанности генерального директора Ануфриева В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2003 года исковые требования удовлетворены.

Постановлениями апелляционной инстанции от 5 декабря 2003 года и
от 5 января 2004 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО “Пром Сиб“ и ООО “Сибресурс“ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 23 октября 2003 года и постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2003 года, ООО “Пром Сиб“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер необоснованно дал оценку протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 08.09.2003. При этом судебными инстанциями нарушены статьи 33, 35, 37, 42 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

2 марта 2004 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба от ООО “Сибресурс“, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 5 января 2004 года.

В кассационной жалобе ООО “Сибресурс“ также указывает на неправильную оценку судом протокола решения внеочередного общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 08.09.2003.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал, что считает состоявшиеся по делу N А74-2457/03-К1 судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО “Сибресурс“ и ООО “Пром Сиб“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно протоколу собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14.07.2003, подписанному председательствующим Пироговым Д.В., на собрании присутствовало 58% голосов, принадлежащих ООО “Сибресурс“. По результатам проведения данного собрания было принято решение о снятии полномочий генерального директора с Гайнутдинова В.А. и назначении исполняющим обязанности генерального директора общества Ануфриева В.А. сроком до избрания нового генерального директора.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14.07.2003, подписанному председательствующим Ануфриевым В.А., на собрании присутствовало 100% голосов, в том числе принадлежащих ООО “Сибресурс“ в количестве 58%, гражданину Гайнутдинову В.А. - 42%. По результатам проведения данного собрания было принято решение о снятии полномочий генерального директора с Гайнутдинова В.А. и назначении исполняющим обязанности генерального директора общества Ануфриева В.А. сроком до избрания нового генерального директора.

В соответствии с учредительным договором от 29.01.2001, а также Уставом ООО “Пром Сиб“ учредителями ООО “Пром Сиб“ являются Гайнутдинов В.А., которому принадлежат 42% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 8400 рублей, и ООО “Сибресурс“, которому принадлежат 58% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 11600 рублей.

В качестве оснований исковых требований истец указывает тот факт, что изложенные в оспариваемых протоколах решения общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ не были приняты в порядке, установленном требованиями статей 34 - 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, кроме того, истец как участник общества не принимал участие в данном собрании. Решения о снятии полномочий генерального директора и назначении исполняющим обязанности генерального директора, принятые на оспариваемом собрании, согласно подпункту 34 пункта 5.3
Устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Истец считает, что при принятии данных решений нарушены его права как учредителя на участие в общем собрании учредителей, на участие в обсуждении вопросов повестки дня и на участие в голосовании, которые определены в Федеральном законе “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и в пункте 2.2 Устава общества.

Удовлетворяя исковые требования с применением статей 33, 37, 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, судебные инстанции пришли к выводу о том, что участник общества Гайнутдинов В.А. не принимал участие в собрании и не голосовал по вопросам повестки дня. Кроме того, оспариваемое собрание проведено без соответствующего кворума.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества (в данном случае Гайнутдинова В.А.), может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимающего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что участник ООО “Пром Сиб“ Гайнутдинов В.А. не присутствовал на собрании 14.07.2003 и не голосовал по вопросам повестки дня.

Кроме того, суд правомерно, исходя из полномочий статьи 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и подпункта 34 пункта 5.3 Устава ООО “Пром Сиб“, пришел к выводу о том, что решение по вопросу прекращения полномочий исполнительного органа принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

При таких обстоятельствах
решение арбитражного суда о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14.07.2003 является законным и обоснованным.

Что касается доводов заявителей кассационных жалоб о неправильной оценке судом решения внеочередного общего собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 08.09.2003, то суд кассационной инстанции также считает их необоснованными.

При оценке вышеуказанного внеочередного собрания, в частности, по его 7 пункту, суд исходил из положений пункта 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Положения вышеуказанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены судом при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска.

Таким образом, выводы судебных инстанций по данному вопросу не имеют преюдициального значения для лиц, участвующих в настоящем деле, и не влияют на законность решения арбитражного суда о признании недействительными решений собрания учредителей ООО “Пром Сиб“ от 14.07.2003.

Кроме того, решение внеочередного общего собрания ООО “Пром Сиб“ от 08.09.2003 не являлось предметом иска и не было положено в его основание, и по существу правовая оценка вышеуказанному решению дана по другому делу - N А74-3961/03-К1.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия при вынесении решения от 23 октября 2003 года, постановлений апелляционной инстанции от 5 декабря 2003 года и от 5 января 2004 года не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителей кассационных жалоб необоснованны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на заявителей кассационных
жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 января 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2457/03-К1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

И.Н.УМАНЬ