Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2004 N А78-3292/03-С2-8/191-Ф02-813/04-С1 Суд, признавая законным решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, правомерно исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара в таможенном режиме экспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2004 г. Дело N А78-3292/03-С2-8/191-Ф02-813/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью “СПК“ - Жукова А.Ю. (доверенность от 23.07.2003), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - Курбатова В.А. (доверенность N 2.6-007 от 09.12.2003), Разноглядова С.А. (доверенность N 2.6-30 от 04.11.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СПК“ на решение от 3 декабря 2003
года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3292/03-С2-8/191 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “СПК“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 2.15-29/8 от 20.08.2002 и возмещении из бюджета 75075617 рублей налога на добавленную стоимость.

На основании ходатайства общества в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление).

Решением суда от 3 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “СПК“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что налоговым органом и судом не дана оценка документам, которые были представлены обществом при рассмотрении настоящего дела в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога из бюджета.

Кроме того, заявитель считает, что судом не рассмотрено заявленное обществом требование о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Налоговое управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Представление таких документов без налоговой декларации по истечении срока для проведения камеральной проверки и после принятия оспариваемого решения не может являться основанием для их проверки в целях установления права общества на возмещение налога на добавленную
стоимость из бюджета.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года налоговой инспекцией 20.08.2002 принято решение N 2.15029/8 об отказе в возмещении из бюджета 75075617 рублей в связи с непредставлением полного пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также документов в подтверждение налоговых вычетов.

Вывод суда о правомерности оспариваемого налогоплательщиком решения является правильным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и отдельной налоговой декларации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта.

ООО “СПК“ вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года указанные документы представлены не были.

Налоговым органом по месту нахождения ООО “СПК“ было направлено требование N 06/02-04-3961 от 15.06.2002 о представлении соответствующих документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также требование N 06/02-04/4894 от 09.08.2002 о представлении в налоговый орган дополнений
(приложений) к внешнеэкономическим контрактам.

ООО “СПК“ в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую инспекцию не были представлены договор комиссии при реализации товаров на экспорт через комиссионера; дополнения (приложения) к внешнеэкономическим контрактам, заключенным комиссионером, в которых согласованы номенклатура товара, технические условия, цены; выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки в размере 1322118,44 доллара США.

Кроме того, налогоплательщиком по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной к возмещению суммы налога.

Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки при отсутствии подлежащих представлению налогоплательщиком документов не имела правовых оснований для возмещения из бюджета заявленных в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, поэтому оспариваемое решение является законным.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права не исследованы представленные ООО “СПК“ при рассмотрении настоящего дела документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

Право на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость может быть реализовано налогоплательщиком только в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3292/03-С2-8/191 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА