Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2004 N А19-1181/02-41-32-Ф02-784/04-С1 Суд, признавая недействительным требование налогового органа об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, правомерно исходил из того, что законодательством не установлен срок уплаты данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2004 г. Дело N А19-1181/02-41-32-Ф02-784/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества “Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Ангарск“ - председателя ликвидационной комиссии Галеева Н.Г. (протокол от 18.12.2003 N 3),

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области - Поповой Н.В. (доверенность от 16.12.2003 N 6458),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 11 ноября 2003
года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1181/02-41-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Союзтеплострой-Восток“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) о признании недействительными требований об уплате налогов N 380 по состоянию на 31.03.1999, N 594 по состоянию на 15.04.1999, N 1220 по состоянию на 05.05.1999, N 1498 по состоянию на 13.05.1999, N 3049 по состоянию на 31.08.1999, N 14-01/58 по состоянию на 23.09.1999, решений о взыскании налогов за счет денежных средств N 13-1/1883 от 16.03.1999, N 13-1/3799 от 06.05.1999, N 13-1/5579 от 16.06.1999, N 13-1/5581 от 16.06.1999, N 13-1/6085 от 30.06.1999, N 13-01/8767 от 23.11.1999, решения N 1 от 16.02.2000 о взыскании налогов за счет имущества.

Решением суда от 14 августа 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.06.1999 N 13-1/5579, от 06.05.1999 N 13-1/3799, от 23.11.1999 N 13-01/8767, от 16.02.2000 N 1 и требования об уплате налогов N 380 по состоянию на 31.03.1999, N 3049 по состоянию на 31.08.1999, N 14-01/58 по состоянию на 23.09.1999. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 23 января 2003 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменил в части признания недействительными решения налоговой инспекции N 13-01/8767 от 23.11.1999 и требования N 3049 по состоянию на 31.08.1999. Дело в этой части передано на новое рассмотрение. В
остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произвел замену заявителя на ЗАО “Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Ангарск“.

Решением от 11 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными требование N 3049 по состоянию на 31.08.1999 в части взыскания 418285 рублей 3 копеек недоимки, 4736199 рублей 8 копеек пеней и решение от 23.11.1999 N 13-01/8767 в части взыскания 7184311 рублей 33 копеек налогов, 5398467 рублей 59 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 ноября 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о недействительности решения от 23.11.1999 N 13-01/8767 в связи с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция считает, что судом не было учтено включение в требование N 3049 вновь возникшей недоимки, суммы которой ранее не предъявлялись в иных требованиях. При этом заявитель указывает, что вновь возникшая недоимка состоит из суммы налогов, которые были заявлены в налоговых декларациях (расчетах), но не уплачены налогоплательщиком, а также задолженности по налогам, переданной по разделительному балансу в результате реорганизации ЗАО “Союзтеплострой“. Факт наличия недоимки, переданной по разделительному балансу, подтверждается материалами дела.

По мнению налогового органа, срок для принятия оспариваемого решения в отношении сумм вновь возникшей недоимки и соответствующих пеней не пропущен.

ЗАО “Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Ангарск“ в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о признании частично незаконными
требования N 3049 и решения налогового органа от 23.11.1999 N 13-01/8767.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 3049 об уплате 7876025 рублей 91 копейки налогов и 5224389 рублей 21 копейки пеней, числящихся за обществом по состоянию на 31.08.1999.

В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией принято решение от 23.11.1999 N 13-01/8767 о взыскании налогов и пеней в общей сумме 13100415 рублей 12 копеек за счет денежных средств налогоплательщика.

Вывод арбитражного суда о незаконности требования N 3049 в части взыскания 418285 рублей 3 копеек недоимки, 4736199 рублей 8 копеек пеней, а также решения в части взыскания за счет денежных средств 7184311 рублей 33 копеек налогов, 5398467 рублей 59 копеек пеней является правильным в связи со следующим.

Судом установлено, что спорным требованием обществу, в частности, предложено уплатить недоимку по налогам в размере 494400 рублей, исчисленным обществом в налоговых декларациях за второй квартал 1999 года, и 25809 рублей 87 копеек пеней за их несвоевременную уплату, недоимку в размере 6963540 рублей и 464953 рублей 93 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов, которые переданы заявителю в порядке правопреемства в результате проведенной реорганизации ЗАО “Союзтеплострой“, недоимку в размере 418285 рублей 3 копеек, ранее предъявлявшуюся налогоплательщику в других требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога,
а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налогов налоговым органом производится принудительное взыскание задолженности по налогам и пеням в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 10 дней (в редакции, действовавшей до 18.08.1999, с указанной даты 60 дней) после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

Арбитражный суд, проверив соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, пришел к правомерному выводу о пропуске налоговым органом срока принятия решения о взыскании за счет денежных средств 6963540 рублей недоимки и 464953 рублей 93 копеек пеней, переданных обществу в порядке правопреемства в результате проведенной реорганизации ЗАО “Союзтеплострой“.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Союзтеплострой-Восток“ создано в порядке реорганизации ЗАО “Союзтеплострой“ путем выделения части имущества, а также имущественных и неимущественных прав и обязательств ЗАО “Союзтеплострой“. В качестве юридического лица ЗАО “Союзтеплострой-Восток“ зарегистрировано постановлением администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области от 25.09.1998 N 2966, о чем выдано свидетельство от 06.10.1998 N 4310.

В соответствии с Уставом, разделительным балансом от 01.07.1998 к заявителю перешла кредиторская задолженность ЗАО “Союзтеплострой“, в том числе 8301220 рублей задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей и
пеней.

Налоговый орган, применяя в отношении ЗАО “Союзтеплострой-Восток“ предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации принудительный порядок взыскания задолженности и пеней, переданных в результате реорганизации, с момента введения в действие части первой названного Кодекса должен был в соответствии со статьей 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 18.08.1999) в десятидневный срок направить заявителю требование об уплате указанной задолженности и в случае его неисполнения в порядке пункта 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 18.08.1999) в такой же срок принять решение о принудительном взыскании задолженности реорганизованного юридического лица за счет денежных средств налогоплательщика.

Вместе с тем, спорное требование N 3049 об уплате налогов и пеней в отношении указанных сумм было направлено налогоплательщику 09.09.1999 со сроком исполнения до 24.09.1999. Решение N 13-01/8767 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств общества налоговой инспекцией принято 23.11.1999.

Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку решение налогового органа в части взыскания 6963540 рублей недоимки и 464953 рублей 93 копеек пеней, переданных обществу в порядке правопреемства, за счет денежных средств налогоплательщика принято с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал его в этой части недействительным.

Также арбитражный суд правомерно признал незаконным требование N 3049 в части взыскания 4736199 рублей 8 копеек пеней.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, в направленном налогоплательщику требовании должны быть
указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Требование N 3049, неисполнение которого явилось основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в отношении сумм пеней, за исключением 464953 рублей 93 копеек пеней, переданных обществу в порядке правопреемства, а также 23236 рублей 20 копеек, начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогов, исчисленных обществом в налоговых декларациях за второй квартал 1999 года, таких сведений не содержит.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что нарушение в данном случае налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет проверить обоснованность суммы пеней, подлежащей уплате обществом, в связи с чем признал требование в указанной части недействительным.

Правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии у налогового органа оснований для уплаты по спорному требованию 2573 рублей 67 копеек пеней, начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

Арбитражный суд на основании Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“, Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, Закона Иркутской области от 17.07.1995 N 155 “О территориальном дорожном фонде“ правильно указал, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд Иркутской области не установлен. Поэтому неправомерным является начисление и взыскание налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С
учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1181/02-41-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ