Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2004 N А33-3361/03-С3н-Ф02-355/04-С1 Определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе отменено в связи с ошибочностью вывода о наличии вступившего с законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности определения

суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы

от 2 марта 2004 г. Дело N А33-3361/03-С3н-Ф02-355/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Бровина Ю.В. (доверенность N 186 от 08.12.2003),

от ответчика - Колкова Л.Н. (доверенность N 5 от 01.03.2003), Порбит И.В. (доверенность N 7 от 01.03.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на определение от 18 декабря 2003 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу
N А33-3361/03-С3н Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Парская Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красноярская угольная компания“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным решения N 1 от 26.02.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 49742461 рубля 60 копеек на основании указанного решения.

Решением суда от 11 июля 2003 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 1 от 26.02.2003 признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1, 2.3, 2.3.1, 4.1, 5.1, 7.1 и резолютивной части в суммах, приходящихся на указанные пункты мотивировочной части решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с общества 50 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2003 года решение суда первой инстанции отменено, решение налоговой инспекции N 1 от 26.02.2003 признано недействительным в части пунктов: 1.1 по налогу на прибыль в сумме 9200 рублей; пени в сумме 2700 рублей, дополнительных платежей в сумме 560 рублей, штрафа в размере 1900 рублей; 2.2.1 по налогу на прибыль в сумме 5792700 рублей, пени в сумме 1001300 рублей, штрафа в размере 1158500 рублей; 4.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 225683200 рублей, пени в сумме 150773000 рублей, штрафа в размере 45136600 рублей; 5.1 по налогу на имущество в
сумме 11427300 рублей, пени в сумме 9104500 рублей, штрафа в размере 2285400 рублей; 7.1 по начислению штрафа в сумме 39260500 рублей; 3.1 по начислению пени в сумме 344986300 рублей, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Закону Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“. В остальной части заявленных требований отказано.

Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. С общества взыскано: 50 рублей налоговых санкций на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 1114900 рублей - за неуплату налога на прибыль; 766200 рублей - за неуплату налога на приобретение транспортных средств; 5100 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость. В остальной части встречного заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по вопросам занижения внереализационных доходов на сумму амортизационных отчислений и включения в себестоимость продукции затрат, связанных с проектированием, комплектацией, монтажом и пусконаладочными работами узла учета тепла общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 года жалоба общества оставлена без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции 15 сентября 2003 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Налоговая инспекция после вынесения постановления кассационной инстанции, но в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизодам: о занижении объекта налогообложения на налогу на добавленную стоимость в связи с безвозмездной передачей заявителем магистрального конвейера; о включении
в себестоимость продукции расходов, непосредственно не связанных с производством; о занижении внереализационных доходов на сумму процентов, присужденных заявителем решениями арбитражных судов; о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество в виде уменьшения налоговой базы на стоимость магистрального конвейера; во взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 декабря 2003 года производство по кассационной жалобе налоговой инспекции прекращено.

Не согласившись с определением от 18 декабря 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении определения неверно применена статья 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе.

Кроме того, как полагает заявитель кассационной жалобы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 года была проверена законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в пределах доводов кассационной жалобы общества, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по кассационной жалобе налоговой инспекции, поскольку ей обжаловалось постановление апелляционной инстанции, по другим основаниям, которые не были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и
отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения суда кассационной инстанции от 18 декабря 2003 года и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Прекращая производство по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствовался пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данный вывод суда не основан на нормах процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба налоговой инспекцией подана в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и принята к производству в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением установленных законом сроков.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из постановления кассационной инстанции от 1 декабря 2003 года, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа была рассмотрена кассационная жалоба открытого акционерного общества “Красноярская угольная компания“ в пределах заявленных доводов, возражений налоговой инспекции на нее и постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2003 года оставлено в силе в обжалуемой части.

Проверка законности обжалуемого судебного акта путем правильности применения норм материального права и норм процессуального права в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2003 N 1 судом кассационной инстанции не проводилась.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о наличии судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе налоговой инспекции, принятой к рассмотрению с соблюдением установленных требований, необоснованно лишил одну из сторон арбитражного судопроизводства права на обжалование в кассационном порядке, поэтому определение от 18 декабря 2003 года подлежит отмене, а дело - назначению к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 18 декабря 2003 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-3361/03-С3н Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 12 час. 00 мин. 29 марта 2004 года
в помещении суда по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 “А“.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Т.А.БРЮХАНОВА