Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2004 N А74-4210/03-К1-Ф02-522/04-С2 Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий оставлено без изменения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения должника в командировке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2004 г. Дело N А74-4210/03-К1-Ф02-522/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Хамович Н.В. на решение от 25 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4210/03-К1 (суд первой инстанции: Струкова Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Хакасэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Хамович Н.В. об отложении исполнительных действий от 20.10.2003 и просило обязать Усть-Абаканское подразделение Службы судебных приставов совершить исполнительные действия и исполнить требования исполнительного листа N 003843 от 31 июля 2003 года о взыскании с Пастухова А.Е. долга в сумме 20801 рубля 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2003 года постановление судебного пристава-исполнителя Хамович Н.В. об отложении исполнительных действий, предусмотренных постановлением от 20.10.2003 по исполнительному производству N 3732/03, признано незаконным как не соответствующее требованиям статьи 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статью 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при отсутствии доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, является нарушением прав и интересов взыскателя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского подразделения Службы судебных приставов Хамович Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 ноября 2003 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (статья 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статья 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как утверждает заявитель, законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по собственной инициативе.

По мнению судебного пристава-исполнителя, установив обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, он правомерно вынес постановление об отложении исполнительных действий.

В отзыве
на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Хакасэнерго“ в лице “Энергосбыта“ доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Хамович Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3732-2/2003 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании с Пастухова А.Е. в пользу ОАО “Хакасэнерго“ 20801 рубля 99 копеек.

20.10.2003 по исполнительному производству N 3732 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления жены должника в связи с выездом Пастухова А.Е. в командировку.

ОАО “Хакасэнерго“, считая, что отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведено без достаточных оснований, без истребования документов, подтверждающих нахождение должника в командировке, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.10.2003 и обязании Усть-Абаканского подразделения Службы судебных приставов совершить исполнительные действия и исполнить требования исполнительного листа N 003843 от 31 июля 2003 года о взыскании с Пастухова А.Е. долга в сумме 20801 рубля 99 копеек.

Предметом разрешения при вынесении обжалуемого судебного акта были определены вопросы правомерности отложения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 3732 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Хамович Н.В.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд пришел к выводу о неправомерном отложении исполнительных действий при отсутствии надлежащих доказательств нахождения предпринимателя Пастухова А.Е.
в командировке, в связи с чем признал действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими статье 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц признаются судом незаконными в случае их несоответствия закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что основанием для отложения исполнительных действий явилось заявление жены предпринимателя Пастухова А.Е. об его отъезде в командировку. Другими доказательствами, объективно отражающими данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, подтверждающими невозможность взыскания долга с должника.

Арбитражный суд дал всестороннюю и объективную оценку представленным в дело доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 25 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4210/03-К1 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4210/03-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА