Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2004 N А33-20598/02-С3-Ф02-353/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части взыскания соответствующих налогов и сборов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что численность работающих у налогоплательщика инвалидов составляет менее пятидесяти процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2004 г.

Дело N А33-20598/02-С3-Ф02-353/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “ПолЛарис“ - Баранова М.О. (доверенность от 16.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 3 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20598/02-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ПолЛарис“ (далее - ООО “ПолЛарис“) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 12094ДСП от 26.12.2002 в части: взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1583619 рублей 81 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в размере 446169 рублей 83 копеек, штрафа за неуплату налога в размере 316723 рублей 96 копеек; налога на имущество в размере 30541 рубля 32 копеек, пени в размере 9361 рубля 87 копеек, штрафа в размере 6157 рублей 76 копеек; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 51735 рублей, пени в размере 24802 рублей 53 копеек, штрафа в размере 10347 рублей; сбора на нужды образовательных учреждений в размере 7294 рублей 36 копеек, пени в размере 1744 рублей 4 копеек, штрафа в размере 1458 рублей 87 копеек; штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО “ПолЛарис“ 349687 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 3 октября 2003 года заявленные ООО “ПолЛарис“ требования удовлетворены.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска N 12094ДСП от 26.12.2002 в части: начисления налога на добавленную стоимость в размере 1583619 рублей 81 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в размере 446169 рублей 83 копеек, штрафа за неуплату налога в размере 316723 рублей 96 копеек; налога на имущество в размере 30541 рубля 32 копеек, пени
в размере 9361 рубля 87 копеек, штрафа в размере 6157 рублей 76 копеек; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 51735 рублей, пени в размере 24802 рублей 53 копеек, штрафа в размере 10347 рублей; сбора на нужды образовательных учреждений в размере 7294 рублей 36 копеек, пени в размере 1744 рублей 4 копеек, штрафа в размере 1458 рублей 87 копеек; штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15000 рублей.

Встречное заявление удовлетворено частично.

С ООО “ПолЛарис“ в доход соответствующих бюджетов взыскано 49 рублей 50 копеек налоговых санкций.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 3 октября 2003 года не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 октября 2003 года, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено, что численность работников-инвалидов в ООО “ПолЛарис“ составляла менее 50% от общей численности работников.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ПолЛарис“ просит оставить решение от 3 октября 2003 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 октября 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “ПолЛарис“ законодательства о налогах и сборах за период с 26.04.2000 по 01.10.2002.

В ходе проверки было выявлено следующее.

За проверяемый период ООО “ПолЛарис“ использовало льготу,
предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом “и“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, пунктом 2 решения Красноярского краевого Совета народных депутатов об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, пунктом 9.6 Положения о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32.

Фактически, в соответствии с проведенным опросом, численность инвалидов в ООО “ПолЛарис“ составляла менее 50% от общего числа работников.

Неправомерное использование льготы повлекло неуплату: налога на добавленную стоимость в размере 1583619 рублей 81 копейки, налога на имущество в размере 30541 рубля 32 копеек, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 51735 рублей, сбора на нужды образовательных учреждений в размере 7294 рублей 36 копеек.

Решением налоговой инспекции N 12094ДСП от 26.12.2002 ООО “ПолЛарис“ привлечено к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: 316723 рублей 96 копеек - по налогу на добавленную стоимость, 6157 рублей 76 копеек - по налогу на имущество, 10346 рублей - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 1458 рублей 87 копеек - по сбору на нужды образовательных учреждений; пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ООО “ПолЛарис“ было предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимки по налогам и пеней за несвоевременную уплату налога: по налогу на добавленную стоимость - 446169 рублей 83 копейки, по налогу на имущество - 9361 рубль 87 копеек, по налогу на содержание
жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 24802 рубля 53 копейки, по сбору на нужды образовательных учреждений - 1744 рубля 4 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “ПолЛарис“ с заявлением в арбитражный суд.

В связи с неуплатой ООО “ПолЛарис“ сумм недоимки, пеней и штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО “ПолЛарис“ требования и отказал в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

В соответствии с пунктом “и“ статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ данным налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.

Согласно пункту 2 решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.1993 N 94-М “Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц“ от уплаты сбора на нужды
образовательных учреждений освобождены предприятия, организации и учреждения, использующие труд инвалидов, если их численность составляет не менее 50 процентов от среднесписочного числа работающих и среднемесячная заработная плата на одного работающего за отчетный период не превышает восьмикратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Согласно пункту 9.6 Положения о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32, налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не облагаются объемы реализации (или валовый доход от реализации) продукции, работ и услуг, производимых или реализуемых предприятиями, учреждениями и организациями, в которых инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работающих.

Единственным участником ООО “ПолЛарис“ является Октябрьская районная общественная организация Всероссийского общества слепых.

Согласно Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее - Инструкция), утвержденной Госкомстатом СССР 17.09.1987 N 17-10-0370, в списочный состав работников предприятия должны включаться все работники, принятые на постоянную, сезонную, а также на временную работу на срок один день и более, со дня зачисления их на работу.

В соответствии с данной Инструкцией в списочный состав включаются работники:

- принятые на работу на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, а также принятые на половину ставки (оклада) в соответствии со штатным расписанием. В списочной численности указанные работники учитываются за каждый календарный день как целые единицы, включая нерабочие дни недели, обусловленные при приеме на работу (пункт 9.5 Инструкции);

- заключившие трудовой договор с предприятием о выполнении работы на дому личным трудом (надомники). В списочной численности работников учитываются за каждый календарный день как целые
единицы (пункт 9.8 Инструкции);

- работающие по нарядам вне данного предприятия, если они получают заработную плату по месту основной работы (пункт 9.16 Инструкции) и др.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что средняя численность работников-инвалидов, в том числе включенных в вышеперечисленные категории работников, составляет менее 50% от общего количества работников ООО “ПолЛарис“.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены, но не являются основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что решение от 3 октября 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20598/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.А.КАДНИКОВА