Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2004 N А19-10425/03-12-Ф02-207/04-С2 Постановление суда об отказе во взыскании незаконно списанного штрафа за превышение грузоподъемности железнодорожного вагона отменено, так как списание данного штрафа в бесспорном порядке противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 февраля 2004 г.

Дело N А19-10425/03-12-Ф02-207/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Орлова В.И. - Прошута М.И. (доверенность от 01.11.2003), Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ - Батышевой Т.А. (доверенность N 320/12 от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2003 года по делу N А19-10425/03-12 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Фаворова Т.В.; суд апелляционной
инстанции: Кулаков Г.Ф., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ 148310 рублей - суммы незаконно списанного штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2003 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 октября 2003 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А19-10425/03-12 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, индивидуальный предприниматель Орлов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, статья 33 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя, считая, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу N А19-10425/03-12, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела предприниматель Орлов В.И. 30 декабря 2002 года по железнодорожной накладной N 90735532 отгрузил со станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги до станции Невдубстрой Октябрьской железной дороги пиломатериал. Погрузка в вагон пиломатериалов осуществлялась самим грузоотправителем навалом, поскольку
отсутствовали весы на станции отправления. Вес груза определялся им путем обмера и был указан в железнодорожной накладной 50 тонн при грузоподъемности вагона 63 тонны.

На станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги при выборочной проверке массы груза при взвешивании вагона на 200-тонных весах, принадлежащих железной дороге, клеймения 13.08.2002, перевозчиком обнаружено, что вес груза оказался на 4,5 тонны больше, чем грузоподъемность вагона.

Указанный факт зафиксирован перевозчиком коммерческим актом N 394 от 31.12.2002, актами общей формы N 1717 от 31.12.2002, N 8 от 05.01.2003.

За превышение грузоподъемности вагона железная дорога начислила истцу штраф в сумме 148310 рублей и списала указанную сумму с лицевого счета предпринимателя Орлова В.И. в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги.

Предприниматель Орлов В.И., считая, что железная дорога неправомерно списала с его лицевого счета сумму штрафа, обратился с иском в арбитражный суд с требованием о восстановлении суммы 148310 рублей на его лицевом счете в ТехПД.

Суд первой инстанции признал, что железная дорога необоснованно применила к истцу штраф за превышение грузоподъемности вагона, поскольку определила вес груза не тем способом, каким определял его грузоотправитель, и не указала в коммерческом акте данные о погрешности измерения массы нетто груза. При таких обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение от 9 сентября 2003 года отменил, в иске отказал. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на трафарете вагона указана грузоподъемность в тоннах, грузоотправитель должен был определить вес перевозимого груза в тоннах, то есть путем взвешивания на весах, а не устанавливать вес путем обмера.

Суд апелляционной инстанции признал, что железная дорога обоснованно
списала с грузоотправителя штраф за превышение грузоподъемности вагона.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции неправомерными.

Согласно статье 33 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железные дороги имеют право выборочно проверять соответствие массы грузов и других указанных в транспортных железнодорожных накладных сведений, внесенных грузоотправителем в такие накладные.

Статья 120 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В соответствии со статьей 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации взыскание штрафов, предусмотренных в том числе и статьей 120 настоящего Устава, осуществляется в безакцептном порядке.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 131-0 “По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО “Красноярскэнерго“ на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“ установлено, что положение статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации о безакцептном порядке взыскания с грузополучателей сумм штрафов, предусмотренных его статьей 121, постольку, поскольку оно служит основанием для безакцептного взыскания сумм штрафов при несогласии грузополучателей с их уплатой, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах железная дорога неправомерно в безакцептном порядке списала с истца сумму штрафа на основании статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 28 октября 2003 года по делу N А19-10425/03-12 принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Решение суда первой инстанции от
9 сентября 2003 года об обязании ответчика восстановить на лицевом счете в ТехПД истца истребуемую сумму подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2003 года по делу N А19-10425/03-12 отменить, решение суда первой инстанции от 9 сентября 2003 года по тому же делу того же арбитражного суда оставить в силе.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА