Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2004 N А78-4740/02-С1-6/62-Ф02-62/04-С2 Судебные акты о замене взыскателя на правопреемника и выдаче последнему дубликата исполнительного листа соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса и ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 г.

Дело N А78-4740/02-С1-6/62-Ф02-62/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального административного района г. Читы на определение от 25 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4740/02-С1-6/62 (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Виноградская Н.Ф., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Частная производственно-коммерческая фирма “Мастер“ (далее - ЧПКФ “Мастер“) обратилась в Арбитражный
суд Читинской области с иском к администрации Центрального района г. Читы (далее - администрация) о взыскании 1000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 322421 рубля 60 копеек.

Решением от 15 июля 2002 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью “Мастер“ (далее - ООО “Мастер“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и замене взыскателя ЧПКФ “Мастер“ правопреемником - ООО “Мастер“.

Определением от 25 сентября 2003 года произведена замена взыскателя ЧПКФ “Мастер“ на правопреемника - ООО “Мастер“ и последнему выдан дубликат исполнительного листа N 4649 от 15.08.2002 по делу N А78-4740/02-С1-6/62.

Постановлением от 10 декабря 2003 года определение от 25 сентября 2003 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 25 сентября 2003 года и постановление от 10 декабря 2003 года администрация просит их отменить и оставить без удовлетворения заявление ООО “Мастер“ о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению заявителя, факт утраты исполнительного листа взыскателем не доказан. Он также считает, что судом не выяснены конкретные обстоятельства его утраты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления ООО “Мастер“ о выдаче дубликата исполнительного
листа, арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Арбитражным судом Читинской области 15 июля 2002 года принято решение по делу N А78-4740/02-С1-6/62 о взыскании с администрации в пользу ЧПКФ “Мастер“ 200000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскателю выдан исполнительный лист N 4649 от 15.08.2002.

Согласно протоколу N 1 от 30.04.2003 внеочередным общим собранием ЧПКФ “Мастер“ принято решение о преобразовании (реорганизации) ЧПКФ “Мастер“ в ООО “Мастер“, подписан учредительный договор, утвержден Устав ООО “Мастер“.

ООО “Мастер“ зарегистрировано 06.05.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1038080006073.

07.05.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2038080006083 о прекращении деятельности ЧПКФ “Мастер“.

К вновь возникшему юридическому лицу согласно п. 1.2 Устава перешли все права и обязанности реорганизованной ЧПКФ “Мастер“.

Передача прав и обязанностей реорганизованного предприятия оформлена передаточным актом от 30.04.2003.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждается правопреемство ООО “Мастер“.

В связи с
изложенным, заявление ООО “Мастер“ о замене взыскателя по делу N А78-4740/02-С1-6/62 ЧПКФ “Мастер“ правопреемником ООО “Мастер“ удовлетворено правомерно.

Исполнительный лист N 4649 по делу N А78-4740/02-С1-6/62 был вручен арбитражным судом под расписку представителю взыскателя ЧПКФ “Мастер“ 15.08.2002.

Как следует из представленных по судебному запросу копий документов Службой судебных приставов (далее - ССП) г. Читы, 29.08.2002 исполнительный лист N 4649 был представлен в ССП для исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.08.2002, исполнительный лист арбитражного суда N 4649 от 15.08.2002 принят к исполнению и по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство за N 20-130/2002.

06.09.2002 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа по требованию взыскателя (заявление от 06.09.2002).

Арбитражным судом установлено, что исполнительный лист взыскателем был утрачен, взыскание по нему с должника не производилось.

Согласно статьям 26, 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае отзыва исполнительного листа исполнительное производство оканчивается. Окончание исполнительного производства не является прекращением исполнительного производства, предусмотренного статьей 23 Закона. Соответственно, отзыв исполнительного листа, по которому взыскание не производилось, не препятствует принудительному взысканию по нему при повторном предъявлении его к исполнению в установленные сроки.

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Арбитражным судом установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с изложенным
заявление ООО “Мастер“ о выдаче ему дубликата исполнительного листа также удовлетворено правомерно.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 сентября 2003 года и постановление от 10 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4740/02-С1-6/62 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ