Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2004 N А33-9071/03-С3-Ф02-72/04-С1 Дело о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени за счет имущества налогоплательщика передано на новое рассмотрение, так как ответчик не имел правовой возможности для осуществления действий по принудительному взысканию указанной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 г. Дело N А33-9071/03-С3-Ф02-72/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9071/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Холдинговая компания “МТК-Центр“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными постановлений от 03.06.2003
N 285, 286, 287, 288 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция).

Судом первой инстанции на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании недействительными постановлений от 03.06.2003 N 286, 287, 288 выделены в отдельное производство.

Решением от 10 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция не могла своевременно вынести решение о взыскании налога, сбора за счет денежных средств общества, так как 26.07.2001 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-9284/01-С3а был выдан исполнительный лист N 051814, которым было запрещено Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска совершать действия, связанные с исполнением решения от 16.07.2001 N 03-98 в части взыскания 1962566 рублей.

Кроме того, вывод суда о том, что обществом уже были уплачены спорные суммы, налоговая инспекция считает неправомерным на том основании, что на основании постановления налоговой инспекции от 03.06.2003 N 285 исполнительное производство было возбуждено 06.06.2003.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на правомерность выводов суда о незаконности обжалуемого постановления и просит оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 4464, 4465 от 16.01.2004), однако своих представителей в судебное
заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1999 по 31.12.2000.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 15.06.2001 N 03-109, вынесено решение от 16.07.2001 N 03-98 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На уплату налогов и пеней, начисленных по результатам проверки, налоговой инспекцией в адрес общества 18.07.2001 выставлено требование N 3098 со сроком уплаты до 28.07.2001.

Указанное решение налоговой инспекции обществом было оспорено в арбитражном суде, которое было признано недействительным, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 51389 рублей, пени в сумме 30691 рубля (дело N А33-9284/01-С3а).

08.05.2003 налоговой инспекцией было принято решение N 591 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (налог в сумме 1611207 рублей 80 копеек, пеня в сумме 281568 рублей 50 копеек, штраф в сумме 280684 рублей 80 копеек).

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации 03.06.2003 налоговой инспекцией было вынесено постановление N 285 о взыскании за счет имущества общества налога на добавленную стоимость в сумме 280652 рублей 89 копеек и пени в сумме 145077 рублей 20
копеек.

Не согласившись с указанным постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из того, что налоговой инспекцией нарушена статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение об обращении взыскания на денежные средства вынесено с нарушением сроков, данное решение не было вручено обществу.

Кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено налоговой инспекцией в связи с неисполнением обществом требования об уплате налогов N 3098 от 18.07.2001, выставленного по результатам выездной налоговой проверки.

Суд в своем решении, с учетом устранения опечатки определением от 19 декабря 2003 года, указал, что рассмотрение дела N А33-9284/01-С3а не препятствовало соблюдению налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки и пени.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней
во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Судом не принят во внимание тот факт, что Арбитражным судом Красноярского края 26.07.2001 выдан исполнительный лист по делу N А33-9284/01-С3а, согласно которому налоговой инспекции было запрещено совершать действия, связанные с исполнением оспариваемого обществом решения N 03-98 от 16.07.2001 в части взыскания 1962566 рублей. Следовательно, в период с 26.07.2001 налоговая инспекция не имела возможности для осуществления действий по принудительному взысканию налога и пени.

Судом не были исследованы указанные обстоятельства, не истребовались необходимые доказательства для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, вывод суда о том, что обществом уже были уплачены спорные суммы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Согласно постановлению N 651 от 10.01.2003 о возбуждении исполнительного производства и постановлению N 46488 от 14.04.2003 об окончании исполнительного производства, они принимались на основании постановления налоговой инспекции N 724 от 26.12.2002, которое не являлось предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9071/03-С3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА