Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2004 N А78-4542/03-С2-21/293-Ф02-249/04-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований налогового органа о взыскании штрафных санкций отменено, поскольку материалы дела свидетельствуют о представлении налогоплательщиком деклараций по НДС с нарушением установленного законом срока более чем на сто восемьдесят дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 2004 г.

Дело N А78-4542/03-С2-21/293-Ф02-249/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Читинской области на решение от 11 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4542/03-С2-21/293 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Читинской области к предпринимателю Кочергину И.С. (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 500 рублей за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за I, II, III и IV кварталы 2002 года, I квартал 2003 года.

Решением суда от 11 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 300 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, во взыскании 200 рублей санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 200 рублей санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, требования о взыскании налоговых санкций в сумме 200 рублей удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взыскания минимального размера штрафа при просрочке представления декларации более чем на 180 дней и при отсутствии в ней суммы к уплате, являются необоснованными, так как в случае привлечения лица к ответственности по пункту 2 названной статьи подлежит применению санкция в минимальном размере - 100 рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 5102, 5103 от 26.01.2004), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Налоговая инспекция обратилась
с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Кочергин Илья Семенович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации города Борзя 4 апреля 1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 430.

28 апреля 2003 года предприниматель Кочергин И.С. представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2002 года и I квартал 2003 года. Сумма налога на основании этих деклараций - ноль.

По результатам камеральной проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 77 от 28.04.2003 о привлечении предпринимателя Кочергина И.С. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в установленный срок за III и IV кварталы 2002 года, I квартал 2003 года в виде штрафа в сумме 300 рублей, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за I, II кварталы 2002 года в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Арбитражный суд Читинской области, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взыскание минимального размера штрафа при просрочке более чем на 180
дней представления налоговой декларации с нулевой суммой налога на добавленную стоимость, следовательно, требования налоговой инспекции в части взыскания штрафов за несвоевременное представление деклараций за I, II кварталы 2002 года являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда о невозможности исчислить штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по декларации, не содержащей суммы налога, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм налогового законодательства, в связи с чем кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из материалов дела следует, что сумма выручки согласно представленным декларациям равна 0. Законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларации при отсутствии подлежащей
уплате суммы налога.

Предприниматель Кочергин И.С. должен был представить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2002 года - до 20.04.2002, за II квартал 2002 года - до 20.07.2003, за III квартал 2002 года - до 20.10.2002, за IV квартал 2002 года - до 20.01.2003, за I квартал 2003 года - до 20.04.2003.

Указанные декларации в налоговый орган представлены 28 апреля 2003 года.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель Кочергин И.С. своевременно не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2002 года.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

При отсутствии в налоговых декларациях, представленных в
налоговый орган в течение более 180 дней, сумм подлежащих уплате налогов следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 рублей за каждую не поданную в срок декларацию. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2002 года были представлены предпринимателем Кочергиным И.С. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока более чем на 180 дней.

В данном случае то обстоятельство, что декларации представлены по истечении 180 дней и предприниматель подлежал привлечению к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет, а лишь подтверждает наличие у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации в налоговый орган в установленный законом срок.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя Кочергина И.С. к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2002 года в виде штрафа в сумме 200 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя Кочергина И.С. налоговых санкций в размере 200 рублей, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2002 года подлежит отмене на основании части
1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый вследствие неправильного применения норм материального права.

Поскольку Арбитражным судом Читинской области установлены все фактические обстоятельства по делу, кассационная инстанция считает возможным вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя Кочергина И.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4542/03-С2-21/293 в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя Кочергина И.С. налоговых санкций в размере 200 рублей отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. 29.05.1944 года рождения, проживающего по адресу: г. Борзя Читинской области, ул. Смирнова, д. 47, кв. 4, налоговые санкции в сумме 200 рублей в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с Ф.И.О. государственную пошлину в сумме 150 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА