Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2004 N А33-12231/03-С6-Ф02-35/04-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, поскольку заявителем не были приняты необходимые меры по контролю за применением наемным работником (продавцом) контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 февраля 2004 г. Дело N А33-12231/03-С6-Ф02-35/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 12 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12231/03-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Радзиховская В.В., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Плотко М.П.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Красноярскому краю (далее - МРИ МНС РФ N 14 по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления от 07.07.2003 N 23 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12 сентября 2003 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Плотко М.П. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Плотко М.П. заявляет требование о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Предприниматель Плотко М.П. и МРИ МНС РФ N 14 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 4410 - 4411 от 19.01.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июня 2003 года заместителем начальника отдела налогообложения юридических лиц Козачек О.С. МРИ МНС РФ N 14 по Красноярскому краю проведена проверка предпринимателя Плотко М.П. в магазине, расположенном по адресу: Балахтинский район, с. Тюльково, ул. Ленина, 89, по вопросу контроля за оборотом алкогольной продукции. В результате проверки установлено нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1, выразившееся в осуществлении денежного расчета при продаже бутылки водки “Бирюса“ стоимостью 60 рублей без применения контрольно-кассовой машины - чек не отбит.

30 июня 2003 года налоговым органом составлен протокол N 23ПР об указанном административном правонарушении. 2 июля 2003 года
руководителем налогового органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 23П в отношении предпринимателя Плотко М.П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Отказывая предпринимателю Плотко М.П. в удовлетворении ее заявления о признании незаконным постановления от 02.07.2003, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что предприниматель обоснованно привлечена к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ. При этом суд посчитал доказанным, что, несмотря на то, что расчет без применения контрольно-кассовой машины произвела продавец Шелковникова Н.Г., вина предпринимателя Плотко М.П. в указанном административном правонарушении имеется.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Выводы суда о законности привлечения Плотко М.П. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах при правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что ею были приняты все зависящие от нее меры по предупреждению нарушений административного законодательства и были созданы все условия для надлежащего осуществления продавцом расчетов с применением контрольно-кассовой машины.

Между тем, суд, оценив все имеющиеся доказательства, правильно посчитал доказанным обратное.

Указанные выводы соответствуют законодательству и материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению. В таком же порядке определяется вина предпринимателя, действовавшего как руководящее должностное лицо.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку предпринимателем не было обеспечено соблюдение требований Закона от 18.06.1993 N 5215-1. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал предпринимателя виновной в совершении правонарушения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неотражение в протоколе судебного заседания уточнения заявленных требований истца, неразъяснение срока и порядка представления замечаний к протоколу проверены, однако не влияют на правильность выводов суда по делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12231/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА