Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2004 N А33-8202/03-С3-Ф02-201/04-С1 Суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога, поскольку в рассматриваемый период у заявителя отсутствовала задолженность по каким-либо налоговым платежам, в счет погашения которой могла быть зачтена сумма невозвращенного налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2004 г. Дело N А33-8202/03-С3-Ф02-201/04-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 2 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8202/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи Красноярского края“ (управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 648411 рублей, и об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 648411 рублей.
Решением от 2 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 2 октября 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие сметы доходов и расходов, в которой отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской деятельности, не позволяет отнести управление к бюджетным учреждениям.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта налоговая инспекция считает факты отсутствия указаний управления на наличие льготы по налогу на имущество в представляемых расчетах, исчисления и уплаты названного налога за 2000, 2001, 2002 годы в полном объеме.
Наличие у управления задолженности по налогу на прибыль по состоянию на 22.04.2003 и непредставление уточненных расчетов по налогу на имущество, полагает налоговая инспекция, влечет правомерность отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, письмом от 21.03.2003 N 05/42 управление обратилось в налоговую инспекцию с предложением о возврате излишне уплаченного им в лице Норильского городского узла почтовой связи (узел связи) налога на имущество в сумме 702774 рублей за 2000 - 2002 годы.
В связи с наличием у управления в лице узла связи на 22.04.2003 задолженности по налогу на прибыль в сумме 31602 рублей 89 копеек налоговая инспекция письмом от 23.04.2003 N 11336 отказала в возврате из бюджета названной суммы налога на имущество.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным указанного бездействия налоговой инспекции является правильным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченного налога на имущество в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, был исследован судом первой инстанции и, как не подтвержденный материалами дела, отклонен судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8202/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА