Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2004 N А19-6070/03-21-Ф02-4736/03-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение срока доставки товаров, находящихся под таможенным контролем, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 2004 г. Дело N А19-6070/03-21-Ф02-4736/03-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Шелеминой М.М., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании: представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ Яроцкой Н.К. (доверенность N 320/846 от 31.12.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 24 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6070/03-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.), принятые
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ к Иркутской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 10607000-248/2002 от 12.03.2003,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ВСЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Иркутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10607000-248/2002 от 12.03.2003.

Решением суда от 24 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, Иркутская таможня указывает, что факт правонарушения, выразившийся в нарушении срока доставки товара, находящегося под таможенным контролем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при проведении административного расследования и вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы все обстоятельства нарушения сроков доставки, в том числе возможность доставки груза в установленные сроки, поэтому у суда не было оснований для вывода об отсутствии правовых оснований для привлечения перевозчика к ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “ВСЖД“ считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 17108 от 29.12.2003, N 675 от 30.12.2003).

Как следует из материалов дела,
постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 10607000-248/2002 от 12.03.2003 ФГУП “ВСЖД“ привлечено к ответственности за несоблюдение срока доставки товаров, находящихся под таможенных контролем, на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составило 5000 рублей.

Жалоба ФГУП “ВСЖД“ на указанное постановление оставлена Сибирским таможенным управлением без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения не доказан таможенным органом, а также не доказана вина ФГУП “ВСЖД“ в нарушении срока доставки и не установлены достаточные данные, позволяющие определить дату поступления груза в таможню назначения. При указанных обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения перевозчика к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки, исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц.

Как видно из материалов, в документе контроля за доставкой товара (ДКД) N 10617030/070902/1006047 доставка товара, находящегося под таможенным контролем, определена Забайкальской таможней в срок до 29.09.2002. Фактически вагон прибыл на станцию Батарейная ВСЖД 04.10.2002.

Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что обстоятельства нарушения срока доставки не исследованы таможенным органом достаточно полно и объективно. В
процессе административного расследования таможней не устанавливалась возможность доставки товара, находящегося под таможенным контролем, в установленные сроки с учетом нарушения срока доставки Забайкальской железной дорогой: из 22 дней, установленных таможенным органом на доставку товара, 16 дней товар доставлялся данной дорогой. Возможно ли было в оставшиеся 6 дней исполнить обязанность по доставке товара в установленные таможенным органом сроки, таможней не устанавливалось. О том, что данные обстоятельства не исследованы с должной полнотой и им не дана надлежащая правовая оценка, отмечено в письме Сибирского таможенного управления от 21.01.2003 N 01-62/760. В процессе дополнительного расследования указанные нарушения таможней не устранены. Исследование указанных обстоятельств позволило бы определить степень вины ФГУП “ВСЖД“ и установить наличие или отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности.

В процессе судебного разбирательства Арбитражным судом Иркутской области установлено, что оставшийся 6-дневный срок недостаточен для исполнения перевозчиком - ФГУП “ВСЖД“ - обязанности по доставке товара. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленные таможней доказательства, относящиеся к событию административного правонарушения, носят противоречивый характер. Так, в протоколе об административном правонарушении N 10607000-248/2002 от 27.11.2002 указана дата поступления товара - 09.10.2002, однако согласно штампу таможенного органа на дорожной ведомости N 615507 товар помещен на склад временного хранения ОАО “Усольехимпром“ 07.10.2002, а 08.10.2002 прошел таможенное оформление и выдан грузополучателю, на основании чего Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что доказательства нарушения срока доставки товара с 29.09.2002 по 09.10.2002, установленные таможенным органом, материалами дела не подтверждаются и, следовательно, не являются достоверными фактическими данными.

При указанных обстоятельствах у Иркутской таможни не имелось правовых оснований для привлечения ФГУП “ВСЖД“ к
ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6070/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

П.В.ШОШИН