Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2004 N А23-848/04Г-4-75 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2004 г. Дело N А23-848/04Г-4-75“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужского областного совета профсоюзов, г. Калуга, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2004 по делу N А23-848/04Г-4-75,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пройдин С.Н., г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) “Калугатеплосеть“, г. Калуга, и территориальному объединению организаций профсоюзов “Калужский областной совет профсоюзов“, г. Калуга, о взыскании 216105 руб. 18
коп. ущерба, причиненного имуществу истца в связи с разрывом системы отопления в помещении мебельного магазина, расположенного в д. 81 по ул. Ленина г. Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2004 в удовлетворении исковых требований к МУП “Калугатеплосеть“ отказано. С территориального объединения организаций профсоюзов “Калужский областной совет профсоюзов“ в пользу индивидуального предпринимателя Пройдина С.Н. взыскано 194301 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 Решение от 02.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужский областной совет профсоюзов просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель территориального объединения организаций профсоюзов “Калужский областной совет профсоюзов“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители индивидуального предпринимателя Пройдина С.Н. и МУП “Калугатеплосеть“ просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.97 между индивидуальным предпринимателем Пройдиным С.Н. и Калужским областным советом профсоюзов заключен договор аренды помещения площадью 670 кв. м, расположенного в д. N 81 по ул. Ленина г. Калуги, сроком до 31.12.2001.

Дополнительным соглашением от 19.12.2001 стороны продлили действие указанного договора аренды на тот же срок.

В соответствии с п. 23 договора на отпуск тепловой энергии N 438 от 01.11.2003, заключенного между МУП “Калугатеплосеть“ (теплоснабжающая организация) и Калужским областным советом профсоюзов (абонент), границы обслуживания и ответственность теплоснабжающей организации определяются
согласно прилагаемой схеме - по наружной стене здания.

В результате аварии системы отопления, произошедшей 12.01.2004, арендованное помещение, используемое индивидуальным предпринимателем Пройдиным С.Н. в качестве мебельного магазина, было затоплено горячей водой, в связи с чем находящемуся в нем имуществу причинен ущерб.

Факт разрыва отопительной батареи в арендуемом помещении и повреждения находящейся там мебели подтверждается актом об аварии системы отопления, а также актом осмотра поврежденной мебели, составленными 12.01.2004 с участием представителей индивидуального предпринимателя Пройдина С.Н. и Калужского областного совета профсоюзов.

Государственным инспектором Госэнергонадзора установлено, что причиной выхода из строя двух нагревательных приборов системы отопления в помещении мебельного магазина явилось невыполнение комплекса работ по подготовке к отопительному периоду, отсутствие контроля за работой системы отопления в период отопительного сезона 2003 - 2004 гг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Пройдина С.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что авария отопительной системы произошла по вине Калужского областного совета профсоюзов.

При этом суд учел то обстоятельство, что в результате проверок, проведенных МУП “Калугатеплосеть“ перед началом отопительного сезона 2003 - 2004 гг., были выявлены нарушения правил эксплуатации тепловых сетей, допущенные Калужским областным советом профсоюзов, которые в установленный срок устранены не были.

Кроме того, суд не принял во внимание ссылку ответчика на письмо ЗАО “НПВП “Турбокон“ N 1178/1 от 23.07.2004, указав, что содержащиеся в нем выводы сделаны не на основе конкретного осмотра и исследования батарей отопления в помещении мебельного магазина в д. N 81 по ул. Ленина
г. Калуги.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Между тем Калужский областной совет профсоюзов, являющийся абонентом по договору на отпуск тепловой энергии N 438 от 01.11.2003, заключенному между ним и МУП “Калугатеплосеть“, в нарушение названных норм закона не принял меры по устранению нарушений правил эксплуатации тепловых сетей, отраженных в акте от 26.01.2004, что привело к наступившим последствиям.

Размер причиненного истцу ущерба в сумме 194301 руб. 38 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра поврежденной мебели, заключением эксперта от 22.01.2004 N 35, а также накладными на приобретенную мебель.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что поврежденная мебель имеется в наличии, и предложил передать ее Калужскому областному совету профсоюзов, однако ответчик от получения мебели отказался.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных индивидуальным предпринимателем Пройдиным С.Н. исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением Калужским областным советом профсоюзов своих обязательств как
абонентом по договору энергоснабжения, повлекшим возникновение ущерба у ответчика, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что авария отопительных приборов произошла по вине истца и МУП “Калугатеплосеть“, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2004 по делу N А23-848/04Г-4-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.