Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2004 N А09-13741/03-22 Дело по иску налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2004 г. Дело N А09-13741/03-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2004 по делу N А09-13741/03-22,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Шабалкина А.Н. налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в общей сумме 89941 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от
28.04.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Брянской области просит решение и постановление отменить, как необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2003 предпринимателем Шабалкиным А.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2003 года, согласно которой сумма реализации экспортированных товаров составила 460800 руб., налоговые вычеты заявлены на сумму 79803 руб. Вместе с декларацией предпринимателем представлен пакет документов, установленный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной декларации Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Брянской области приняты заключение от 22.07.2003 и Решение от 22.07.2003 N 10, согласно которым признан подтвержденным факт экспорта на сумму 505200 руб.; отказано в возмещении из бюджета 79803 руб. налога в связи с расхождением сумм налога на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам с приходно-кассовыми ордерами и нахождением поставщика товара - ООО “Яуза“ в розыске; доначислено 46080 руб. налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением товаросопроводительных документов на сумму 230400 руб. и недопоступлением выручки от реализации пиломатериалов; за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 17605 руб. 19 коп. и применена налоговая санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9216 руб.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Шабалкина А.Н. на заключение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9
по Брянской области Управлением МНС РФ по Брянской области 05.09.2003 принято Решение, которым п. п. 2, 3, 4, 9 резолютивной части Решения от 22.07.2003 N 10 и заключения от 22.07.2003 изменены и в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации произведено доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 131280 руб. от суммы реализации 656400 руб.; за неуплату налога в сумме 131280 руб. предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 26256 руб.; 85200 руб. налога на добавленную стоимость признаны подлежащими возврату по сроку 20.04.2003.

На основании указанных заключения и решений Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Брянской области выставлены требования N N 10, 11, 12 об уплате 46080 руб. налога на добавленную стоимость, 17605 руб. 91 коп. пени и 26256 руб. штрафа. Поскольку требования в добровольном порядке предпринимателем исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пени и штрафа.

Рассматривая спор и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предпринимателем были выполнены все необходимые условия и представлены все необходимые документы для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

Так, судом не дана оценка доводам налогового органа о нарушении предпринимателем 180-дневного срока представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% (п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем операции по реализации товаров подлежали налогообложению по ставке 20%, а поскольку налогоплательщик
требования п. 9 ст. 165 Кодекса не выполнил, у инспекции, по ее мнению, имелись правовые основания для исчисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о представлении предпринимателем выписок банка, подтверждающих зачисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств по сделке с ООО “Продконтракт“ по договору от 04.06.2002 N 24/6, поскольку в решении суда данные выписки не указаны, сумма отгруженной на экспорт продукции и сумма поступившей выручки не установлены.

Кроме того, при разрешении спора судом не дана оценка несоответствию сумм отгруженной на экспорт продукции и сумм налоговых вычетов, отраженным в решениях и заключении налоговых органов, суммам, указанным предпринимателем в декларации за 1 квартал 2003 года.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда, как принятые без надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13741/03-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.