Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2004 N А64-3237/03-8 В случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2004 г. Дело N А64-3237/03-8“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 1 декабря 2004 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2004 по делу N А64-3237/03-8,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО “Золотая корона“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности бетонной площадкой, предназначенной под строительство АЗС-2, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 136.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
17.09.2003 установлен факт принадлежности на праве собственности ООО “Золотая корона“ недвижимого имущества - бетонной площадки, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 136.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2003 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2004 установлен факт владения и пользования на праве собственности ООО “Золотая корона“ недвижимым имуществом - бетонной площадкой, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 136.

Определением от 21.06.2004 в резолютивную часть решения внесены изменения: следует считать установленным факт владения и пользования на праве собственности ООО “Золотая корона“ недвижимым имуществом - бетонной площадкой, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, в районе троллейбусного кольца.

Апелляционной инстанцией законность решения суда не проверялась.

Не соглашаясь с вынесенными решением и определением, мэрия города Тамбова обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположена бетонная площадка, был предоставлен ООО “ГСМ-Сервис“ под строительство автозаправочной станции контейнерного типа, постановлением мэра утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, застройщиком которого являлось ООО “ГСМ-Сервис“. Заявитель кассационной жалобы полагает, что бетонная площадка, на которой установлена АЗС, предназначена для обслуживания последней и связана с ней общим назначением (принадлежность) и в силу ст. 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Мэрия города Тамбова также утверждает, что нарушены ее права по распоряжению земельным участком, на котором находится бетонная площадка.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.
284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить и заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

ООО “Золотая корона“ обратилось с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему на праве собственности бетонной площадки, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 136, в связи с отсутствием у общества документов, подтверждающих право собственности на указанный объект.

Мэрия города Тамбова оспаривает право собственности ООО “Золотая корона“ на указанное имущество и выдвигает против заявления об установлении юридического факта конкретные возражения со ссылкой на доказательства, подтверждающие передачу земельного участка под спорным объектом другому юридическому лицу, которое согласно утвержденному 05.06.2001 мэром города Тамбова акту приемки в эксплуатацию законченного строительства построило на нем автозаправочную станцию.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Золотая корона“ фактически подало в арбитражный суд заявление о признании права собственности на недвижимое имущество, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО “Золотая корона“ подано заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании
права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2004 по делу N А64-3237/03-8 отменить, заявление ООО “Золотая корона“ об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.