Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2004 N А64-2194/04-5 Исковые требования об обязании передать продукцию по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил условия договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 г. Дело N А64-2194/04-5“(дата объявления резолютивной части постановления)

от 8 декабря 2004 г.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Уваровский сахарный завод“, г. Уварово Тамбовской области, на Решение от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2194/04-5,

УСТАНОВИЛ:

Глава фермерского хозяйства (далее ФХ) Давыдов А.А., с. Энгуразово Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу “Уваровский сахарный завод“ (далее ЗАО
“Уваровский сахарный завод“), г. Уварово Тамбовской области, об обязании последнего передать истцу 2438 кг сахарного песка общей стоимостью 330622 руб. в соответствии с условиями договора на переработку сахарной свеклы урожая 2003 г. от 09.04.2003.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004, исковые требования главы ФХ Давыдова А.А. удовлетворены в части обязания ЗАО “Уваровский сахарный завод“ передать истцу 1990 кг сахарного песка общей стоимостью 24995 руб., в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО “Уваровский сахарный завод“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом области норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд округа не явился. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе по нижеизложенным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 09.04.2003 между сторонами был заключен договор на переработку сахарной свеклы урожая 2003 г. N 5/96.

Согласно его условиям истец принял на себя обязательства по поставке ответчику сахарной свеклы и передаче 32% свеклы в зачетном весе за услуги по ее приемке, выгрузке, хранению и переработке, а ответчик, в свою очередь, обязался переработать свеклу на давальческих условиях в сроки, обеспечивающие максимальный выход готовой продукции
и ее минимальные потери, и произвести расчет с фермерским хозяйством готовой продукцией, в частности сахарным песком, по фактическому выходу за сезон в сроки, предусмотренные договором (п. п. 2.1.1, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3).

Также договором предусмотрено, что фиксированные потери сырья в размере 3% снимаются с зачетного веса всего поставленного ФХ Давыдова А.А. объема свеклы, однако при превышении данного размера потери полностью относятся на долю ЗАО “Уваровский сахарный завод“ (п. 3.8).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение договора N 5/96 от 09.04.2003 истец поставил ответчику сахарную свеклу в количестве 484431 кг в зачетном весе. Исполняя встречное обязательство по передаче готовой продукции, ЗАО “Уваровский сахарный завод“ отпустило фермерскому хозяйству 22 т сахарного песка, 12,21 т патоки, 263,14 т жома.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий вышеназванного договора, выразившееся в виде необоснованного применения коэффициента переработки свеклы в размере 94,5% и занижения показателя выхода сахара в размере 12,1%, Давыдов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования главы фермерского хозяйства в части обязания ЗАО “Уваровский сахарный завод“ передать истцу 1090 кг сахарного песка общей стоимостью 24995 руб., суд области обоснованно исходил из следующего.

Как следует из имеющейся в материалах дела ведомости учета окончательных расчетов за принятую сахарную свеклу урожая 2003 г., при переработке полученной от истца свеклы ЗАО “Уваровский сахарный завод“ применило коэффициент потери сырья в размере 94,5%, что противоречит п. 3.8 договора N 5/96 от 09.04.2003.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор.

Исходя из анализа договора на переработку
сахарной свеклы от 09.04.2003, одностороннее изменение условий последнего не предусмотрено. Между тем применение при расчете причитающегося к выдаче сахарного песка коэффициента потерь сырья в размере 94,5% противоречит условиям данного договора, соответствующие изменения в надлежащем порядке в договор от 09.04.2003 внесены не были. Представленная в дело ведомость окончательных расчетов подписана лишь со стороны Давыдова А.А. и не содержит новых редакций условий договора, касающихся размера коэффициента переработки сахарной свеклы, и является расчетным документом, свидетельствующим о фактическом количестве сахарного песка, предложенного ответчиком к выдаче.

Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что отметку об отсутствии взаимных претензий у сторон в вышеуказанной ведомости следует расценивать как относящуюся лишь к арифметическому расчету.

При данных обстоятельствах применение ЗАО “Уваровский сахарный завод“ при расчете причитающегося к выдаче сахарного песка коэффициента потерь сырья в размере 94,5% является неправомерным.

Кассационная коллегия согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что вследствие нарушения ответчиком условий договора N 5/96 от 09.04.2003 истец недополучил готовую продукцию - сахарный песок в количестве 1990 кг.

Исходя из изложенного, суд области правомерно удовлетворил исковые требования главы ФХ Давыдова А.А. в части обязания ЗАО “Уваровский сахарный завод“ передать истцу сахарный песок в количестве 1990 кг общей стоимостью 24995 руб.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области
по делу N А64-2194/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.