Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2004 N А48-4139/04-18 Поскольку общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, то допущенные перевозчиком нарушения при составлении коносаментов в данном случае не могут повлиять на право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2004 г. Дело N А48-4139/04-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мценску Орловской области на Решение от 27.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4139/04-18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Орловские металлы“ (далее по тексту - ОАО “Орловские металлы“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Мценску Орловской области от 19.03.2004 N 26 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость
в сумме 694996 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 24.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Мценску Орловской области просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Мценску Орловской области проведена камеральная проверка представленной ОАО “Орловские металлы“ налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составила 1272068 руб. По результатам проверки инспекцией принято Решение от 19.03.2004 N 26, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Считая, что решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 694996 руб. 95 коп. противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы общества, ОАО “Орловские металлы“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме инспекция указала, что сведения о стране назначения, указанные в контракте с инопартнером, не соответствуют сведениям, указанным в представленных обществом ГТД, коносаментах и поручениях на отгрузку; обществом не представлены копии сквозного океанского коносамента, подтверждающего дальнейшую перевозку товара из портов иностранных государств
в порт страны назначения товара; представленные коносаменты составлены с нарушением п. п. 8, 10, 11 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, поскольку в них не указан фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им, число оригиналов коносамента, подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и вынесли обоснованные судебные акты по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: 1) копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов
с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; 2) копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления от иностранного партнера выручки на расчетный счет заявителя установлен судом и подтвержден материалами дела. ОАО “Орловские металлы“ представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товара, что не оспаривается налоговым органом.

Реальное перечисление обществом российским поставщикам стоимости товаров, реализованных на экспорт, с учетом налога на добавленную стоимость, также подтверждается материалами дела.

Таким образом, право налогоплательщика на получение налогового вычета материалами дела не опровергается, доказательств его недобросовестности ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

Согласно ст. 171, п. 3 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму НДС, уплаченную за приобретенные товары, реализованные впоследствии на экспорт. При этом вычеты сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Указанное обстоятельство судом исследовано и установлено, что все необходимые документы ОАО “Орловские металлы“ в налоговую инспекцию были предъявлены, в силу чего у Инспекции МНС РФ по г. Мценску Орловской области отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 694996 руб. 95 коп. по экспортируемой продукции.

Ссылка инспекции в обоснование своей позиции на несоответствие сведений о стране назначения, указанных в контракте с инопартнером, сведениям, указанным в представленных обществом ГТД, коносаментах и поручениях на отгрузку, обоснованно судом признана
несостоятельной.

Как усматривается из п. 3 контракта N 438/49715319/008 от 07.10.2003, поставка товара компании “Еаst Аlloуs & Меtаls Аnstаlt“ осуществлялась на условиях СРТ (согласно Инкотермс 2000), порт Санкт-Петербург.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс“ (Публикация Международной торговой палаты 1990 г. N 460) термин “СРТ“ - “Перевозка оплачена до...“ означает, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. Риск гибели или повреждения товара, а также любого увеличения издержек, возникающего после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика.

Согласно данным Правилам продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта общество обязано заключить договор перевозки грузов, а также нести риск гибели имущества до порта г. Санкт-Петербурга и передачи товара на судно. Далее обязанность по заключению договора перевозки груза, оплаты данной перевозки, страховки и т.д. лежит на покупателе продукции.

Следовательно, после передачи товаров перевозчику способы и виды транспортировки товаров далее вплоть до покупателя не имеют никакого отношения к ОАО “Орловские металлы“, поскольку все обязанности в рамках вышеупомянутого экспортного контракта налогоплательщиком выполнены в полном объеме. Иное налоговым органом не доказано.

Довод инспекции о том, что обществом не представлены копии сквозного океанского коносамента, подтверждающего дальнейшую перевозку товара из портов иностранных государств в порт страны назначения товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обществом в порядке пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представлен коносамент с отметкой порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации,
а представление для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов сквозного океанского коносамента при условии представления копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Ссылка Инспекции МНС РФ по г. Мценску Орловской области на то, что представленные обществом коносаменты составлены с нарушением п. п. 8, 10, 11 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, поскольку в них не указан фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им, число оригиналов коносамента, подпись перевозчика или действующего от его имени лица, обоснованно судом признана несостоятельной.

В соответствии со ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент выдается отправителю перевозчиком, который его и составляет. Поскольку общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, то допущенные перевозчиком нарушения при составлении коносаментов в данном случае не могут повлиять на право ОАО “Орловские металлы“ на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и соответствующих налоговых вычетов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4139/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мценску Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.