Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2004 N А08-3684/04-5 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2004 г. Дело N А08-3684/04-5“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 29 ноября 2004 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Скала“, Белгородская область, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2004 по делу N А08-3684/04-5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование города Валуйки и Валуйского района Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Скала“, Белгородская область, о взыскании арендной платы за пользование земельными участками и пени в сумме 219543 руб. 98 коп.

В процессе рассмотрения
дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, в сумме 171938 руб. 51 коп.

Решением от 07.09.2004 Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО “Скала“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое Решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 13.03.2002 N 256 ОАО “Валуйкиагропромхимия“ были предоставлены в аренду сроком до одного года земельные участки общей площадью 9741 кв. м, в том числе участок N 1 площадью 6034 кв. м, расположенный на территории Уразовского поселкового округа, и участок N 2 площадью 3707 кв. м, расположенный на территории п. Уразово, для эксплуатации существующих сооружений.

На основании вышеуказанного постановления между муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района (Арендодатель) и ОАО “Валуйкиагропромхимия“ (Арендатор) 13.03.2002 были
заключены договоры аренды на данные земельные участки сроком на 11 месяцев.

15.03.2002 ОАО “Валуйкиагропромхимия“ продало по договору купли-продажи недвижимого имущества N 20 ЗАО “АПО Валуйское“ расположенные на арендуемых земельных участках объекты недвижимости: подъездной путь протяженностью 820 м и рельсовый путь протяженностью 280 м.

20.05.2002 ООО “Скала“ приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества N 32 данные объекты недвижимости - подъездной путь протяженностью 820 м, расположенный на земельном участке площадью 3707 кв. м на территории п. Уразово, и рельсовый путь протяженностью 280 м, расположенный на земельном участке площадью 6034 кв. м на территории Уразовского поселкового округа, у ЗАО “АПО Валуйское“. Право собственности ООО “Скала“ на эти объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 31 АА N 245212 и N 245211 от 31.05.2002.

Одновременно между ОАО “Валуйкиагропромхимия“ (Арендодатель) и ООО “Скала“ (Субарендатор) были заключены договоры субаренды земельных участков от 20.05.2002 сроком на 6 месяцев, согласно которым ООО “Скала“ приняло в субаренду два земельных участка площадью 9741 кв. м, в том числе 6034 кв. м под подъездным путем и 3707 кв. м под рельсовым путем.

Ссылаясь на неисполнение ООО “Скала“ своих обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельными участками и возникшей задолженностью за период с 20.05.2002 по 01.01.2004, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее
использования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным.

В период с 20.05.2002 по 20.11.2002 ООО “Скала“ использовало земельные участки для эксплуатации существующих сооружений на основании договоров субаренды от 20.05.2002.

С 20.11.2002 по 01.01.2004 ответчик самовольно занимал земельные участки, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.05.2003.

За весь период использования земельных участков плата за пользование землей ответчиком не производилась.

Доказательства, подтверждающие наличие правоустанавливающих документов для использования ООО “Скала“ земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, ООО “Скала“ в процессе использования земельного участка площадью 6034 кв. м неосновательно сберегло 106506 руб. 20 коп., а земельного участка площадью 3707 кв. м - 65432 руб. 31 коп.

В силу
изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате использования земельных участков ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, и удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2004 по делу N А08-3684/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.