Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2004 N А48-1748/04-2 Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 2004 г. Дело N А48-1748/04-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 07.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1748/04-2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инвестиционно-жилищная компания “Маратон“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения от 16.03.2004 N 3 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла (далее - Инспекция)
в части взыскания пени в размере 95,33 руб. и применения налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 360,4 руб., а также требований от 16.03.2004 N 5 и 6 об уплате указанных сумм пени и штрафа.

Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Орловской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка, которой установлено, что Обществом не учитывались в составе налогооблагаемого дохода физических лиц доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работникам из средств ЗАО “ИЖК “Маратон“. Кроме того, последним как налоговым агентом не представлены налоговому органу сведения о доходах, выплаченных частнопрактикующим нотариусам за совершение нотариальных действий и выдачу нотариально удостоверенных 5 документов.

По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 16.03.2004 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей взысканию и перечислению, - 111,8 руб. В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, применен штраф в сумме 250
руб. Выставлены требования о взыскании пени в сумме 95,33 руб. и указанного штрафа.

Суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что в силу п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, порядок предоставления проездных билетов установлен правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО “ИЖК “Маратон“, в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей может быть предоставлен служебный транспорт или проездной билет при отсутствии служебного транспорта на время поездки в госучреждения, организации, общества. Работа физических лиц, поименованных в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, связана с разъездным характером работы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаченных Обществом проездных билетов в городском общественном транспорте носят компенсационный характер и связаны с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

Доказательств обратного в порядке ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекцией не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что привлечение Общества к ответственности за непредставление сведений о выплатах, произведенных нотариусам, является неправомерным.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным
Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из приведенных норм следует, что поскольку частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога и Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, следовательно, оно не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.

Таким образом, правовое обоснование выводов суда соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1748/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.