Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2004 N А64-1123/04-9 Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2004 г. Дело N А64-1123/04-9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 22 ноября 2004 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Тамбова на Решение от 14.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1123/04-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Отечество“, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию город Тамбов в лице исполнительного органа местного самоуправления города - мэрии г.
Тамбова об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка земель поселений с кадастровым номером 68:29:0312001:0106, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 118д, общей площадью 1519 кв. м.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено должностное лицо исполнительного органа местного самоуправления - председатель Комитета по управлению имуществом г. Тамбова.

Решением от 14.04.2004 Арбитражный суд Тамбовской области обязал Комитет по управлению имуществом г. Тамбова заключить договор купли-продажи земельного участка земель поселений с кадастровым N 68:29:0312001:0106, имеющий адресные ориентиры: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 118д, общей площадью 1519 кв. м.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет по управлению имуществом г. Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом области норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание представители сторон, а также представитель заявителя жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением судом при разрешении настоящего спора норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 внеочередного собрания участников от 21.02.2001 и акта приема-передачи от 22.02.2001 за ООО “Отечество“ зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 118д, о
чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2001 сделана запись регистрации N 68-01/31-1/2001-8520.

Для использования указанного объекта недвижимости ООО “Отечество“ в соответствии с договором N 28 от 17.04.2003, заключенным с Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова, предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 68:29:03/12/001:0106, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 118д, общей площадью 1519 кв. м. Срок действия договора аренды установлен сторонами на 3 года до 18.05.2006.

Право аренды зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области 15.05.2003 за N 68-01/31-1/2003-9551.

Ссылаясь на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ООО “Отечество“ обратилось в мэрию г. Тамбова с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность и получило отказ в связи с отсутствием поправочных коэффициентов, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке строений, которые в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ РФ N 137 от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ должны быть утверждены Правительством РФ, однако не установлены до настоящего времени, что не позволяет определить выкупную цену при продаже земельного участка в собственность заявителя.

Полагая, что отказ исполнительного органа местного самоуправления в выкупе земельного участка является необоснованным, ООО “Отечество“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ООО “Отечество“ о понуждении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка является Комитет по управлению имуществом г. Тамбова, который в соответствии с пп. 9 п. 3.4 “Положения о
Комитете по управлению имуществом города Тамбова“, утвержденного Постановлением мэра г. Тамбова от 07.04.2003 N 1977, выступает в качестве продавца муниципального имущества при заключении сделок по отчуждению объектов муниципальной собственности, в том числе при продаже земельных участков.

Однако, обязывая Комитет по управлению имуществом г. Тамбова заключить спорный договор, суд первой инстанции в нарушение требований п. 4 ст. 47 АПК РФ не вынес определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Помимо этого, судом не дано оценки соблюдению истцом досудебного порядка разрешения спора при удовлетворении иска за счет Комитета по управлению имуществом г. Тамбова, к которому ООО “Отечество“ не обращалось с соответствующим заявлением и не представляло проект договора купли-продажи земельного участка.

Комитет по управлению имуществом г. Тамбова в силу п. 5.7 вышеуказанного “Положения о Комитете по управлению имуществом города Тамбова“ обладает правами юридического лица и, следовательно, является самостоятельным процессуальным лицом, вопрос о привлечении которого к участию в деле в качестве надлежащего ответчика не был разрешен судом в установленном законом порядке.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные недостатки и принять решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288,
ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1123/04-9 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.