Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2004 N А54-2150/04-С11 Выделение места под размещение вновь устанавливаемого временного сооружения определяется администрацией города на конкурсной основе. При несостоявшемся конкурсе решение принимается комиссией, образуемой главой администрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2004 г. Дело N А54-2150/04-С11“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 17 ноября 2004 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шарур“ (далее - ООО “Шарур“), г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2004 по делу N А54-2150/04-С11,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Шарур“, г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации г. Рязани, г. Рязань, о признании незаконным и подлежащим отмене Решения от 24.12.2003 комиссии по рассмотрению целесообразности нового
размещения временных строений при администрации г. Рязани, обязании последней выдать разрешение на реконструкцию киоска и продлить срок договора на его размещение в остановочном комплексе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 43 (остановка общественного транспорта “Кинотеатр “Родина“).

Решением от 28.07.2004 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО “Шарур“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Рязани от 24.01.2002 N 126 была создана постоянно действующая комиссия по рассмотрению целесообразности нового размещения временных строений - объектов мелкорозничной торговли и обслуживания стационарного типа (ВС-1).

Решением Рязанского городского Совета от 13.03.2003 N 118 было утверждено Положение о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани. Пунктом 2.3 данного Положения определено, что выделение места под размещение вновь устанавливаемого ВС-1 определяется администрацией города на конкурсной основе. При несостоявшемся конкурсе решение принимается комиссией, образуемой главой администрации г. Рязани.

Судом области установлено, что 06.06.2003 ООО “Шарур“ подало заявку N 75-с в администрацию г. Рязани на разрешение разместить временное строение (ВС-1) - киоск в остановочном комплексе,
расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 43 (ООТ “Кинотеатр “Родина“). Заявка была согласована с архитектором округа, муниципальным учреждением “Дирекция благоустройства города“, Управлением потребительского рынка и Управлением общественной безопасности и порядка.

24.12.2003 комиссией по рассмотрению целесообразности нового размещения временных строений было принято решение об отказе ООО “Шарур“ в продлении размещения киоска в остановочном комплексе по вышеуказанному адресу. Данное решение было оформлено протоколом, утвержденным первым заместителем главы администрации по муниципальной собственности и строительству г. Рязани.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, ООО “Шарур“ предъявило настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

В 2001 - 2002 гг. администрация г. Рязани выдала ТОО “Шарур“ (в настоящее время - ООО “Шарур“) разрешения N 92/2001-с сроком с 18.08.2000 до 18.08.2001 и N 63/2002-с сроком с 18.08.2001 до 18.08.2002 на установку и размещение временного строения (ВС-1) - киоска в остановочном комплексе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 43 (ООТ “Кинотеатр “Родина“).

В соответствии с п. 6 разрешения N 63/2002-с по окончании срока его действия и в случае отказа в продлении заказчик обязан освободить и благоустроить земельный участок с приведением его в порядок в соответствии с правилами благоустройства города.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, по окончании срока действия разрешения N 63/2002-с, то есть с 18.08.2002, ООО “Шарур“ не получало нового, надлежащим образом оформленного, разрешения на размещение киоска в остановочном комплексе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 43. Однако общество продолжало самовольно размещать и использовать киоск в течение данного периода времени, тем самым не исполняя свои обязанности по освобождению и благоустройству земельного
участка, предусмотренные п. 6 разрешения N 63/2002-с. Вышеуказанные обстоятельства были учтены комиссией по рассмотрению целесообразности нового размещения временных строений при вынесении оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности вынесенного комиссией по рассмотрению целесообразности нового размещения временных строений решения об отказе ООО “Шарур“ в продлении размещения киоска в остановочном комплексе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 43 (ООТ “Кинотеатр “Родина“).

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2004 по делу N А54-2150/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.