Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.11.2004 N А48-2361/04-18 Физическим показателем для исчисления единого налога на вмененный доход и характеризующим бытовые услуги (в том числе парикмахерские услуги), является количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 ноября 2004 г. Дело N А48-2361/04-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение от 21.06.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2361/04-18,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Дронниковой Т.Г. единого налога на вмененный доход в сумме 9485,79 руб., пеней в сумме 532,04 руб. и налоговых санкций в сумме 810 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Дронниковой Т.Г. взыскано 4869 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 97,77 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дронникова Т.Г. 20.01.2004 представила в ИМНС РФ по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., в соответствии с которой к уплате за данный налоговый период подлежал единый налог в сумме 4869 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией было установлено занижение единого налога на вмененный доход на сумму 4050 руб., в связи с чем предпринимателю был начислен налог в сумме 8919 руб. и пени за неуплату налога в сумме 532 руб.

Решением налоговой инспекции от 09.03.2004 N 34-П индивидуальный предприниматель Дронникова Т.Г. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 810 руб.

На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования от 09.03.2004 N 79 П и N 80 П об уплате налоговой санкции в сумме 810 руб., налога и пеней на общую сумму 10017,83 руб. со сроком исполнения до 25.03.2004.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал
доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правомерно частично удовлетворил заявленные требования налогового органа, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Орловской области от 26.11.2002 N 290-ОЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности“ сумма единого налога рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно, отдельно для каждого вида предпринимательской деятельности, исходя из установленной ставки единого налога, величины физического показателя, характеризующего тот или иной вид деятельности, значения базовой доходности на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, а также корректирующих коэффициентов базовой доходности, отражающих степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, по формуле: ЕД (БД x (N 1 + N 2 + N 3) x К1 x К2 x К3) x С/100.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ физическим показателем для исчисления единого налога на вмененный доход и характеризующим бытовые услуги (в том числе парикмахерские услуги), является количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Количество работников согласно ст. 346.27 НК РФ - это среднесписочная за налоговый период численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался Порядком заполнения сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 04.08.2003 N 72.

Материалами дела установлено, что режим работы ЗАО “Крытый рынок “Орловская нива“ и, соответственно, находящейся на его территории парикмахерской индивидуальным предпринимателем Дронниковой Т.Г. определен с 9 час. до 18 час.

При этом суд, исследуя имеющиеся в деле
материалы: заявления о приеме на работу, заявления о работе неполное рабочее время, приказы об утверждении графиков рабочих дней, табели учета рабочего времени и трудовые договоры, заключенные индивидуальным предпринимателем Дронниковой Т.Г. с работниками: Никифоровой Е.В., Боевой С.В., Боевой Ю.В., Семиохиной Е.А., Тиняковой И.Л., Лютых Н.Ю., пришел к обоснованному выводу, что перечисленные лица работали на условиях полного рабочего дня с 9.00 до 18.00 (8 часов) и неполной рабочей недели (2 рабочих дня, 2 выходных) при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии с п. 5.4 Порядка, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 04.08.2003 N 72, общее количество отработанного времени подлежит делению на 8 (продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе), далее производится деление на число рабочих дней по календарю в конкретном месяце.

Таким образом, исходя из приведенных расчетов, среднесписочная численность работников парикмахерской составила 2 человека, а с учетом предпринимателя Дронниковой Т.Г. - 3 человека.

В связи с чем суд обоснованно указал, что при расчете сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предприниматель Дронникова Т.Г. правомерно использовала показатель среднесписочной численности работников парикмахерской, определяемый в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 04.08.2003 N 72, и поэтому довод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком единого налога на сумму 4050 руб. несостоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2361/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия.